Решение по делу № 2-997/2023 от 27.02.2023

№ 2-997/2023

64RS0047-01-2023-000568-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Широкову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями
к Широкову М.В., в обоснование которых указало, что 23 февраля 2021 г. ПАО «Промсвязьбанк» и Широков М.В. заключили договор потребительского кредита № путем присоединения к «правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 675000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнить содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям раздела 3 правил возврата кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию Банк о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. 21 ноября 2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок тридцать календарных дней с момента направления данного требования. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 16 января 2023 г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 644323 руб. 35 коп., в том числе: 599088 руб. 08 коп.-размер задолженности по основному долгу, 45235 руб. 27 коп.-размер задолженности по процентам. На основании изложенного просят взыскать с Широкова М.В. задолженность по кредитному договору № от 23 февраля 2021 г. в размере 644323 руб. 35 коп. по состоянию на 16.01.2023. в том числе 599088 руб. 08 коп.-размер задолженности по основному долгу, 45235 руб. 27 коп.-размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9643 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.4-оборотная сторона).

Ответчик Широков М.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации <адрес>, направленная корреспонденция возарщена в адрес суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 23 февраля 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Широковым М.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 675 000 рублей, под 13% процентов годовых на 84 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере 12370 рублей 61 копейки не позднее 23 числа каждого месяца (л.д. 9-13, 14,15).

Как следует из приложенных к иску выписок о движении денежных средств (л.д. 24-33), банк выдал Широкову М.В. запрашиваемую сумму кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору от 23 февраля 2021 г. № заемщиком ФИО1 перестали исполняться.

Согласно расчету истца (л.д. 8) по состоянию на 16 января 2023 г. задолженность Широкова М.В. по кредитному договору от 23 февраля 2021 г. № составляет 644323 руб. 35 коп. по состоянию на 16.01.2023. в том числе 599088 руб. 08 коп.-размер задолженности по основному долгу, 45235 руб. 27 коп.-размер задолженности по процентам.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с Широкова М.В. задолженности по кредитному договору от 23 февраля 2021 г. № в размере 644323 руб. 35 коп, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Широкова М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9643 рубля 23 копеек, исходя из следующего расчета (644323,35-200000)х1%+5200 руб.), оплата которой подтверждена платежным поручением №94929 от 07 февраля 2023 г. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Широкову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Широкова Максима Валерьевича (паспорт серия <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912. ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору №№ от 23 февраля 2021 г. в размере 644323 руб. 35 коп. по состоянию на 16.01.2023. в том числе 599088 руб. 08 коп.-размер задолженности по основному долгу, 45235 руб. 27 коп.-размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9643 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В окончательной форме заочное решение суда принято 06 апреля 2023 г.

Судья                  /подпись/                О.И. Монина