№10-28/2019
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2019 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре Рязанской А.А.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Фаттаховой Л.М.,
защитника- адвоката Гиляжева А.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокуратуры <адрес изъят> на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым Данилов А.М., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее несудимого;
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64, ст. 69 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.М. признан виновным в том, что <дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем <адрес изъят> трех иностранных граждан.
Он же, <дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем <адрес изъят> четырех иностранных граждан.
Он же, <дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем <адрес изъят> одного иностранного гражданина.
Он же, <дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем <адрес изъят> одного иностранного гражданина.
Он же, <дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем <адрес изъят> одного иностранного гражданина.
В судебном заседании подсудимый Данилов А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес изъят> просит приговор мирового судьи в отношении Данилова А.М. изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно действия Данилова А.М. квалифицировать по каждому эпизоду преступлений по ст. 323.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор в отношении Данилова А.М. изменить. Защитник не возражает против удовлетворения представления прокурора.
Осужденный в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.
Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения апелляционного представления в отсутствие осужденного. Осужденный Данилов А.М. апелляционную жалобу на приговор не подавал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
Как усматривается из материалов дела, Данилову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, то есть как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, предъявленное Данилову А.М., является обоснованным. Выводы суда о виновности Данилова А.М. в совершении преступлений, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, как следует из приговора, действия Данилова А.М. по каждому эпизоду квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тогда как обвинение предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, то есть как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, признак по каждому эпизоду «в жилом помещении» подлежит исключению из описательной части приговора.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит дополнению на указание информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
В удовлетворения представления в части квалификации действий Данилова А.М. по каждому эпизоду преступлений по ст. 323.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации следует отказать, поскольку действия Данилова А.М.по ст. 323.3 УК РФ не квалифицированы.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления частично и изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ 1654002978 ░░░ 165501001 ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 049205001 ░░░░░ 92701000 ░/░ 40101810800000010001, ░░░ - 18811621040046000140.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.