Решение по делу № 33-308/2019 от 26.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-308/2019                                                                           судья первой инстанции – Реммер М.А.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года                                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Сокола В.С.,
судей	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре	Медвидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Кудин Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, к Рудаковой С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, третьи лица – Кудин Л.П., Кудин М.В. и Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, по иску Кудина М.В. и Кудин Л.П. к Рудаковой С.А. о признании договора ничтожным, исключении записи из реестра, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности, третьи лица – Кудин Л.В., ФИО4, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску Рудаковой С.А. к Кудин Л.В., ФИО4, Кудин Л.П. и Кудину М.В. о признании права собственности, третье лицо – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, по частной жалобе Кудин Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

Кудин Л.В., действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 05 июля 2016 года обратилась в суд с иском к Рудаковой С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи /т.1, л.д. 2-4/.

При подаче иска, Кудин Л.В. заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на недвижимое имущество и запрета регистрационных действий /т.1, л.д. 5-6/.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года наложен арест на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия, в т.ч. по государственной регистрации отчуждения, передачи в аренду, внесения изменений в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 374,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 22-23/.

При рассмотрении дела ответчик – Рудакова С.А. предъявила встречный иск к Кудин Л.В. о признании права собственности /т.1, л.д. 120-121/.

Кудин М.В. и Кудин Г.П. 20 декабря 2017 года обратились в суд с иском к Рудаковой С.А. о признании договора ничтожным, исключении записи из реестра, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности /т.3, л.д. 2-6/.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство /т.3, л.д. 209-210/.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года иск Кудин Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, а также исковые требования Кудина М.В. и Кудин Г.П. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 от имени ФИО11 и Рудаковой С.А.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 374,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 от имени ФИО11 и Рудаковой С.А.

В остальной части исковых требований – отказано.

Встречный иск Рудаковой С.А. удовлетворен.

За Рудаковой С.А. признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м (кадастровый №) и жилой дом площадью 374,1 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> /т.2, л.д. 173-186/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителей Кудин Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - Столяровой О.Н. и Дидуна И.М. – без удовлетворения /т. 4, л.д. 79-87/.

15 августа 2018 года Рудакова С.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05 июля 2016 года /т. 4, л.д. 89/.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года удовлетворено заявление Рудаковой С.А. об отмене мер по обеспечению иска.

Снят арест с жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>А.

Отменены меры обеспечения иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия, в том числе по государственной регистрации отчуждения, передачи в аренду, внесения изменений в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 500,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, жилой дом, площадью 374,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.

Отменено определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года /т. 4, л.д. 109-111/.

Не согласившись с данным определением суда, Кудин Л.В., действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления Рудаковой С.А. об отмене мер по обеспечению иска отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т. 4 л.д. 148-149/.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что Кудин Л.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания по заявлению Рудаковой С.А. об отмене мер по обеспечению иска.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Определением от 04 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /т.4, л.д. 160-162/.

Рудакова С.А. и ее представитель – Домашевский А.В. в судебном заседании заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05 июля 2016 года, поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Кудин Л.В., ФИО4, Кудин Г.П., Кудин М.В. и представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /т.4, л.д. 167-169, 174, 176, 179-182, 184-185/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 04 декабря 2018 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу определения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое определение суда.

В свою очередь, отменяя указанное определение суда и рассмотрев дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года был обеспечен иск Кудин Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, к Рудаковой С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, третьи лица – Кудин Л.П., Кудин М.В. и Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, путем наложения ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия, в том числе по государственной регистрации отчуждения, передачи в аренду, внесения изменений в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 500,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 374,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года иск Кудин Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, а также исковые требования Кудина М.В. и Кудин Г.П. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 от имени ФИО11 и Рудаковой С.А.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 374,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 от имени ФИО11 и Рудаковой С.А.

В остальной части исковых требований – отказано.

При этом, встречный иск Рудаковой С.А. удовлетворен.

За Рудаковой С.А. признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м (кадастровый №) и жилой дом площадью 374,1 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителей Кудин Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - Столяровой О.Н. и Дидуна И.М. – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Бондарева Р.В. от 01 октября 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы Кудин Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018 года.

Также, определением судьи Верховного Суда Республики Крым Бондарева Р.В. от 01 октября 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы Кудина М.В., действующего в своих интересах и в интересах Кудин Л.П. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018 года.

Таким образом, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года вступило в законную силу, актуальность сохранения мер по обеспечению иска отсутствует, учитывая, что данным судебным решением право собственности на спорные объекты – земельный участок площадью 500 кв.м (кадастровый №) и жилой дом площадью 374,1 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, признано за Рудаковой С.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания применения мер по обеспечению иска отпали, поскольку решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, считает необходимым заявление Рудаковой С.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Учитывая, что при рассмотрении заявления Рудаковой С.А. об отмене обеспечительных мер судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении заявления Рудаковой С.А. об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое определение об удовлетворении заявления Рудаковой С.А. об отмене обеспечительных мер.

Отменить меры по обеспечению иска Кудин Л.В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО4, к Рудаковой С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи, третьи лица – Кудин Л.П., Кудин М.В. и Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия, в том числе по государственной регистрации отчуждения, передачи в аренду, внесения изменений в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 500,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 374,10 кв.м, кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принятые определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 июля 2016 года.

Снять арест с жилого дома площадью 374,10 кв.м (кадастровый №) и земельного участка площадью 500,00 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

Отменить запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия, в том числе по государственной регистрации отчуждения, передачи в аренду, внесения изменений в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 500,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 374,10 кв.м, кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи