Решение по делу № 2-6717/2021 от 08.07.2021

                                                                              Дело № 2-6717/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                                            г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Говорун Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и убытков по закону о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6. и ООО «ОблТоргУниверсал» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, условный номер 969, этаж расположения 18, номер на площадке 3, номер подъезда (секции) 2, расположенная в 10 корпусе, проектная общая площадь 59,02 кв.м., количество комнат 2, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО2 с согласия застройщика заключен договор уступки прав № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

Цена договора 5376960 рублей 23 копейки. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

До настоящего времени акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписан.

Указывает, что в связи с нарушением сроков передачи квартиры, ей приходится арендовать жилое помещение для проживания с несовершеннолетними детьми, поскольку брак с супругом был расторгнут в ноябре 2019 года, иного жилья не имеет. Считает свои права нарушенными и просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848036 руб. 30 коп., убытки в сумме 455000 руб. на аренду жилья, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Обращает внимание суда на то, что ответчик в установленные законом сроки направил истцу уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также разместил на сайте необходимую информацию, однако истец уклонился от подписания дополнительного соглашения. В настоящее время стороной ответчика предпринимаются всевозможные меры по заключению договора соинвестирования в целях окончания строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома. Взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, приведет не только к компенсации его возможных потерь, но и повлечет возникновение значительного дохода. Требование истца о взыскании убытков на аренду жилья является необоснованным, поскольку не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между необходимостью коммерческого найма квартиры и допущенной, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тяжесть перенесенных нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 иск поддерживает, просит удовлетворить, пояснил, что у истицы другого жилья нет, когда она была в браке, то проживала в квартире родственников супруга. После расторжения брака истица с двумя детьми стала проживать на съемной квартире и очень надеялась въехать в новую квартиру. В настоящее время прострочка составляет 2 года. Пояснил, что ответчиком не доказана несоразмерность неустойки.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 к ООО «ОблТоргУниверсал» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6. и ООО «ОблТоргУниверсал» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, условный номер 969, этаж расположения 18, номер на площадке 3, номер подъезда (секции) 2, расположенная в 10 корпусе, проектная общая площадь 59,02 кв.м., количество комнат 2, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО2 с согласия застройщика заключен договор уступки прав № СМ-696 по договору участия в долевом строительстве многокрватирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

Цена договора 5376960 руб. 23 коп. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В силу п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 12 Закона № 2300-I, абз. первого п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины за нарушение срока исполнения обязательства перед истцами в данном случае возлагается на ответчика, который может быть освобожден от ответственности только в том случае, если докажет, что просрочка в исполнении обязательства допущена по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

До настоящего времени акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписан.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

Размер неустойки в сумме 848036,30 руб. подтверждается расчетом, который соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства, объект на момент рассмотрения дела в суде еще не передан.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, цену договора - 4055923,20 руб.,, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 300000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., так как не может с двумя детьми вселится в квартиру на протяжении длительного времени и вынуждена жить на съемных квартирах.

Учитывая требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истица другого жилья не имеет, в связи с просрочкой сдачи дома вынуждена снимать жильё.

Как усматривается из материалов дела между ФИО2 и ФИО8 заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится истцом регулярно.

Таким образом, заявленное истцом требование о возмещении убытков на аренду жилья в размере 455000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, поскольку отсутствуют какие-либо серьёзные последствия для истца. Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «ОблТоргУниверсал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10750 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., убытки в размере 455000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» госпошлину в доход государства 10750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                              Е.А. Васильева