Решение по делу № 12-382/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-382/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-002746-65

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года              г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Чистякова Н.Г.,

с участием специалиста Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТехноПром» Кудымова А.С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № 1-66-921/2024 от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № 1-66-921/2024 от 26.04.2024 ООО «ТехноПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением должностного лица ООО «ТехноПром» признано виновным в том, что при осуществлении регулярной перевозки пассажиров на транспортном средстве марки ****** государственный номер ******, ООО «ТехноПром» не была обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения данных транспортных средств, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

В жалобе защитник ООО «ТехноПром» Кудымов А.С. просит постановление № 1-66-921/2024 от 26.04.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе защитник указал, что должностным лицом Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1-66-921/2024 от 10.04.2024, согласно которому на основании решения начальника МТУ Ространснадзора по УФО № И/5.3/РО-121 от 29.02.2024 проведен постоянный рейд в отношении деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащей лицензированию, на а/д Р-351 Тюмень -
Екатеринбург 29 км, дата и время обнаружения предполагаемого события административного правонарушения: 13.03.2024 в 09 час. 40 минут. Согласно ч.4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В тексте постановления № 1-66-921/2024 от 26.04.2024 отсутствуют данные о времени и месте обнаружения события правонарушения, что не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № 1-66-921/2024 от 10.04.2024 и в оспариваемом постановлении № 1-66-921/2024 от 26.04.2024 противоречат друг другу. Заявителем в отдел автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО по факту привлечения к административной ответственности представлены следующие документы: Заказ № 341397453 от 25.09.2023 в АО «ГЛОНАСС» на выдачу специализированных SIM карт, Письмо ООО «ТехноПром» в адрес АО «ГЛОНАСС» исх. № 2024-035 от 13.03.2024, Письмо ООО «ТехноПром» в адрес исполнителя Заказа № 341397453 от 25.09.2023 ООО «Сфера контроля» исх. № 2024-036 от 14.03.2024. Договор № 210012770888 от 11.04.2024 с АО «ГЛОНАСС», Акт приема-передачи SIM - карт от 04.04.2024, Акт приема-передачи SIM - карт от 25.04.2024. Согласно представленным документам обществом выполнены все требования Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. N 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», а именно: все транспортные средства ООО «ТехноПром» оснащены аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 N 2216; 25.09.2023 ООО «ТехноПром» зарегистрировалось в системе с оператором системы - акционерным обществом «ГЛОНАСС». Для идентификации в системе и обеспечения передачи информации о географической широте и долготе местоположения ТС, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения ТС с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» 25.09.2023 направлена заявка на получение специализированных SIM-карт. ООО «ТехноПром» предпринимались попытки каким-либо образом ускорить выдачу специализированных SIM-карт. Невозможностьзавершить процедуру идентификации в    Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» связана исключительно с бездействием АО «ГЛОНАСС» и ООО «Сфера контроля» и не зависит от воли ООО «ТехноПром». Должностным лицом отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по УФО при вынесении оспариваемого Постановления, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и показаниям самого Заявителя, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к исследованию предоставленных Заявителем доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины Заявителя в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению Заявителя к административной ответственности.

Законный представитель ООО «ТехноПром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание защитник ООО «ТехноПром» Кудымов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также в отсутствие законного представителя юридического лица. Доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании специалист Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО3 пояснила, что на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО №И/5.3/РО-121 от 29.02.2024, 13.03.2024 был проведен постоянный рейд в отношении транспортных средств на автомобильной дороге на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. В результате проведенного постоянного рейда выявлены следующие нарушения, допущенные ООО «Технопром», а именно: при осуществлении регулярной перевозки пассажиров на транспортном средстве марки ****** государственный номер ******, ООО «Технопром» не была обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения данных транспортных средств, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров. Доказательств, подтверждающих отсутствие ООО «Технопром» реальной возможности для соблюдения пп. 2, 10 Правил №145, пп. «д» п.8 Постановления N 1616 и п.3 Правил № 2216, должностным лицом не установлено. 25.03.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 был сделан запрос в АО «ГЛОНАСС» по обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» (№ И/5.1 /ЮЛ-2849 от 25.03.2024). 04.04.2024 поступил ответ от АО «ГЛОНАСС», где было указано, что Между АО «ГЛОНАСС» и ООО «Технопром» (ИНН 6685004357) не заключен договор, предусматривающий оказание услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Заявка на идентификацию АСН, установленных на ТС, указанных в запросе в работу не передавалась, идентификация АСН не проведена. В связи с этим информация о местоположении указанных ТС и иная относящаяся к ним информация через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передаются. В результате виновного бездействия ООО «Технопром» не обеспечило безопасные условия перевозок пассажиров транспортным средством ****** государственный номер ****** и нарушило пп. 2, 10 Правил №145, пн. «д» п.8 Постановления N 1616 и п. 3 Правил № 2216. Кроме того, представила копии постановлений № 1-66-3638/2023 от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТехноПром» (вступило в законную силу 03.12.2023), № 1-66-129/2024 от 15.02.2024 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноПром» (вступило в законную силу 10.03.2024). Просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноПром» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения.

Выслушав пояснения специалиста Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось ООО «ТехноПром», о чем в деле имеются подтверждающие сведения о вручении телеграммы директору ООО «ТехноПром» 28.03.2024 (секретарь ФИО5). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТехноПром», копия протокола об административном правонарушении от 10.04.2024 направлена ООО «ТехноПром», о чем в деле имеются подтверждающие документы, а именно отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80097895201755. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника Общества, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена защитнику ФИО4, о чем в постановлении имеется его подпись. Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО «ТехноПром», о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80084496685336, с указанием, что 14.05.2024 почтовое отправление вручено адресату.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования (коммерческие перевозки) обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно которым они обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования (п.2), при организации и осуществлении перевозок пассажиров юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать безопасные условия перевозок пассажиров (п.3)

В соответствии с п.10 Правил №145, безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616.

Согласно п.п. «д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу п.п. «г» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

Пунктом 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила № 2216) установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР № ******) к транспортным средствам категорий М?, М? и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Согласно п. 3 Правил № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, соответствующей требованиям технического регламента (п.п. «а») и обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Положения ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ определяют ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» как федеральную государственную территориально распределенную автоматизированную информационную систему экстренного реагирования при авариях, обеспечивающей оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 данного Федерального закона оператором системы является АО «ГЛОНАСС».

Из представленных материалов усматривается, что согласно выписке из реестра лицензий и сведениям об автобусах лицензиата, ООО «ТехноПром» 07.05.2019 выдана лицензия №АК-66-000483 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, транспортное средство марки ****** государственный номер ****** включено в лицензируемый вид деятельности (под номером 66).

В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в виде постоянного рейда 13.03.2024 выявлено, что при осуществлении регулярной перевозки пассажиров на транспортном средстве марки ****** государственный номер ******, ООО «Технопром» не была обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения данных транспортных средств, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ООО «ТехноПром» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом № 1-66-921/2024 об административном правонарушении от 10.04.2024; решением о проведении постоянного рейда от 30.11.2023 №И/5.3/РО-769; актом постоянного рейда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от 13.03.2024; протоколом истребования документов от 13.03.2024; протоколом инструментального обследования от 13.03.2024; картой маршрута регулярных перевозок ООО «ТехноПром» Серия 066 № ******; путевым листом (серия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) автобуса марки ****** государственный номер ******, Выпиской из ЕГРЮЛ; Выпиской из реестра лицензий.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения, а также исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника ООО «ТехноПром» о том, что в тексте постановления № 1-66-921/2024 от 26.04.2024 отсутствуют данные о времени и месте обнаружения события правонарушения суд находит не состоятельными, поскольку настоящее административное правонарушение выражено в форме бездействия юридического лица, соответственно, местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО «ТехноПром», который непосредственно указан в постановлении по делу об административном правонарушении (624000 Свердловская область Сысертский район г.Арамиль ул.Набережная д.6-в, офис 1).

Доводы жалобы, что при выявлении в рамках контрольного мероприятия нескольких правонарушений имелись основания для назначения одного наказания, несостоятельны, поскольку в силу п.5 ч.4 ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Следовательно, оснований для применения при рассмотрении настоящей жалобы положений ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о том, что невозможность завершить процедуру идентификации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» связана исключительно с бездействием АО «ГЛОНАСС» и ООО «Сфера контроля» и не зависит от воли ООО «ТехноПром», также несостоятельны.

Согласно пункту 7 Правил №2216 при идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой.

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с п. 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (п. 8 Правил N 2216).

Кроме того, согласно полученной информации по запросу государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО, между АО «ГЛОНАСС» и ООО «ТехноПром» не заключен договор, предусматривающий оказание услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Заявка на идентификацию АСН, установленных на ТС ****** государственный номер ****** в работу не передавалась, идентификация АСН не проведена. В связи с чем информация о местоположении указанного ТС и иная относящаяся к нему информация через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передаются.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «ТехноПром», не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательств в области транспорта, правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «ТехноПром» в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для признания вмененного ООО «ТехноПром» административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку ООО «ТехноПром» 22.11.2023, 15.02.2024 привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, из постановления № 1-66-921/2024 от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении подлежит исключению ссылка на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 о привлечении ООО «ТехноПром» к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как образующее повторность совершения административного правонарушения, поскольку, события настоящего административного правонарушения наступили 13.03.2024, то есть до того, как Общество было привлечено к административной ответственности 18.03.2024.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № 1-66-921/2024 от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноПром» изменить: исключить ссылку на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 о привлечении ООО «ТехноПром» к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как образующее повторность совершения однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № 1-66-921/2024 от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноПром» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТехноПром» Кудымова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья                  Н.Г.Чистякова