Решение по делу № 1-52/2024 от 30.01.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           с.Началово                                            15 февраля 2024 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого Магомедалиева Т.К.,

защитника-адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Магомедалиева Тимура Каримхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедалиев Т.К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Магомедалиев Т.К., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 17:50 (более точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, достоверно зная, что Куанышев Т.Р. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышлено и целенаправленно, при сопровождении его (Магомедалиева Т.К.) в служебный автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У723НК 30 регион, припаркованный по указанному адресу, нанес удар своей головой в область лица головы участкового уполномоченного полиции Куанышева Т.Р., чем причинил ему физическую боль.

Таким образом, Магомедалиев Т.К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и причинил Куанышеву Т.Р. физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником Магомедалиевым Т.К. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Магомедалиев Т.К. поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Куанышев Т.Р. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Магомедалиеву Т.К. деяние относится к категории средней тяжести.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что Магомедалиев Т.К. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Магомедалиеву Т.К., с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

    Действия Магомедалиева Т.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Магомедалиев Т.К. применил в отношении сотрудника полиции – Куанышева Т.Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных посягательств и иных противоправных посягательств, при этом Магомедалиев Т.К. достоверно был осведомлен о том, что участковый уполномоченный полиции Куанышев Т.Р., является представителем власти, так как на момент совершения деяния, последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился Магомедалиеву Т.К. сотрудником полиции, после чего сообщил ему о цели своего прибытия и попросил последнего проследовать с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что Магомедалиев Т.К. ответил категорическим отказом и при сопровождении в служебный автомобиль применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

    Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, публичное принесение извинений.

Обстоятельством в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что указанное состояние повлияло на его поведение и соответственно способствовало совершению инкриминируемого общественно-опасного деяния.

В ходе предварительного расследования в отношении Магомедалиева Т.К. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов, Магомедалиев Т.К. хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В интересующий период у него не было какого-либо временного психического расстройства, он мог в интересующий период и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

              Приведенное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, касающимися личности подсудимого Магомедалиева Т.К., позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что совершенное Магомедалиевым Т.К. преступление относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении Магомедалиеву Т.К. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности Магомедалиева Т.К. обстоятельства совершения им преступления, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить наказание Магомедалиеву Т.К. в виде лишения свободы, принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Магомедалиева Тимура Каримхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Магомедалиеву Тимуру Каримхановичу после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Магомедалиева Тимура Каримхановича в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить Магомедалиеву Тимуру Каримхановичу предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На Магомедалиева Тимура Каримхановича возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Меру пресечения в отношении Магомедалиева Тимура Каримхановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                       Д.Н.Панжин