Решение по делу № 2-2410/2015 от 20.05.2015

2-2410/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 01 » июля 2015 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Кожушко И.Ю.

с участием адвоката Шаульского Ю.Н.

с участием адвоката Лопухиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлышовой Ю.Р. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, <данные изъяты> 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Котлышова Ю.Р. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 167 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов- Для эксплуатации частного домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, № 276.

Истец также является собственником жилого дома общей площадью 25,9 кв.м (до реконструкции) Литер: Д. Инвентарный номер: <данные изъяты>

Истицей была произведена реконструкция жилого дома Литер: «Д» в 2014 г., а именно были возведены: жилая комната общей площадью 8,9 кв.м., кухня общей площадью 9,8 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., душевая комната площадью 0,7 кв.м. Помимо этого, истцом была надстроена мансарда общей площадью 16,6кв.м.

Таким образом, в результате выполненных строительных работ общая площадь жилого дома Литер: «Д» увеличилась на 17,7 кв.м. по сравнению с данными, указанными в техпаспорте за 2009г. и стала составлять 43,6 кв.м.

Котлышева Ю.Р. обратилась в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии, в связи с чем ей было отказано.

На основании изложенного истец просила суд вынести решение, которым прекратить право собственности на жилой дом до реконструированного состояния общей площадью 25,9 кв.м. по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества по указанному адресу в реконструированном состоянии площадью 43,6 кв.м.

Истица Котлышова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца Котлышовой Ю.Р.– Шаульский Ю.Н., Лопухина И.А., действующие на основании доверенностей и ордеров, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Галлямов Р.Р. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, представитель третьего лица: Управления Росреестра по РО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений указанной разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Котлышева Ю.Р. является собственником жилого дома, площадью 25,9 кв.м., Литер Д, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.10.2012г., а также выпиской из ЕГРП от 16.06.2015г. (Л.д. 15, 107).

Кроме того, Котлышова Ю.Р. и Галлямов Р.Р. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 16.06.2015г., свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2012г. (Л.д. 111, 14).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 17.11.2014г. объект в реконструированном состоянии лит. «Д» имеет общую площадь 43,6 кв.м., жилую – 25,5 кв.м.(л.д. 21-оборт, 17-24).

Кроме того, письмом администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-АР/592 истице было отказано в регистрации права собственности на спорный реконструированный объект капитального строительства, поскольку указанные выполненные работы осуществлены без получения соответствующего разрешения (Л.д. 16).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции вышеуказанного жилого дома лит. «Д» выполнены без получения соответствующего разрешения, данный объект капитального строительства следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется заключение о результатах экспертного исследования СЧУ «РЦСЭ» № 0247/И от 15.05.2015г., в соответствии с выводами которого произведенная реконструкция здания жилого дома Литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным и иным нормам и правилам, а именно: в части конструктивных решений исследуемый объект соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ФИО8 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». На момент проведения натурного обследования, все строительные конструкции исследуемого здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии, согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», категория технического состояния - II; в части инженерно-технических решений (в объеме выполненных на момент натурного обследования работ) исследуемый реконструированный объект отвечает требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», ПУЭ Раздел 7, Глава 7.1. «Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий*», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; в части санитарно-гигиенических требований, соответствует п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», п. 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»); в части объемно-планировочных и архитектурно-планировочных решений исследуемый объект соответствует п.4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», п.4.4 СП 55.13330.201 «Дома жилые одноквартирные», п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.1, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», статье 53 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; в части выявленного функционального назначения - индивидуальный одноквартирный жилой дом - объект исследования соответствует основному разрешенному виду использования территории, согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗиЗ) <адрес>. Расстояние от межевой границы земельного участка до фасада жилого дома Литер «Д» со стороны главного и левого фасада - соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (с учетом того факта, что реконструкция производилась в габаритах существующего изначально здания, т.е. есть расстояние от наружных стен жилого дома Литер «Д» до межевой границы при произведенной реконструкции не изменилось);

в части соблюдения требований механической безопасности соответствует 384-ФЗ РФ, ст. 7 «Требования механической безопасности»; в части соблюдениятребований пожарной безопасности соответствует п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Статьи 53 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Реконструированное здание жилого дома Литер «Д», расположенное по адресу: <адрес>, в части своего конструктивного, архитектурно-планировочного и инженерно-технического устройства соответствует градостроительным и техническим регламентам, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным и иным, необходимым нормам, правилам и требованиям, что было выявлено экспертным исследованием по первой части поставленного вопроса. Следовательно, угрозы жизни и здоровью граждан не создает на том основании, что данный реконструированный объект соответствует требованиям ФЗ РФ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г., а именно: ст.7 «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности», ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» (Л.д. 25-79).

Из пояснений к строительно-техническому экспертному исследованию № от 30.06.2015г., усматривается, что согласно проведенному натурному обследованию, а также представленным на исследование документам выявлено, что произведенная на исследуемом объекте реконструкция здания жилого дома осуществлялась в габаритах существовавшего изначально строения, путем надстройки этажа над частью первоначального строительного объема; реконструкция была осуществлена в условиях существующей градостроительной ситуации, при которой застройка квартала, в пределах исследуемых домовладений, является плотной и исторически сложившейся, в которой противопожарные расстояния между объектами строительства и градостроительные нормы и правила по размещению объектов строительства в границах земельного участка всех соседствующих домовладений, не соблюдались изначально (т.е. еще до произведенной реконструкции исследуемого объекта); на данном основании рассматривать нормы градостроительства и пожарной безопасности в части соблюдения требуемых расстояний от границ земельного участка до исследуемого объекта и требуемого расстояния от реконструированного, путем надстройки, жилого дома до соседних зданий и сооружений не целесообразно, ввиду их изначального несоблюдения еще до возведения исследуемой надстройки (Л.д. 132-133).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Согласно письму ДАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии «Правил землепользования и застройки <адрес>» в новой редакции» земельный участок, расположенный по <адрес>, входит в состав зоны жилой застройки первого типа Ж-1/6/20. Красные линии не разрабатывались и не утверждены в порядке установленном Градостроительным кодексом РФ. По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента на земельном участке с КН 61:44:0022057:33 по указанному адресу расположено два объекта недвижимости (Л.д. 113).

Таким образом, реконструируемый жилой дом как объект капитального строительства соответствует основному виду разрешенного использования градостроительного регламента данной зоны.

Кроме того, как усматривается из топографической съемки от 03.06.2015г. спорное здание, расположен в грани­цах сформированного земельного участка КН 61:44:0022057:33 по <адрес> не выходит за его границы, красные линии в пределах указанного ориентира в установленном порядке не утверждены (Л.д. 114).

Также, собственники соседних земельных участков, а именно по <адрес>А, в том числе сособственник земельного участка по <адрес> - Галлямов Р.Р., не возражают против признания права собственности на спорный реконструированный объект капитального строительства, о чем дали письменное согласие. Галлямов Р.Р. в судебном заседании иск признал, пояснил, что согласен с иском (Л.д. 134-140).

Таким образом,истец осуществил реконструкцию жилого дома, в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил, с соблюдением требований правил пожарной безопасности, провел техническую инвентаризацию и паспортизацию возведенного им нежилого помещения, возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах существующей застройки, расположена на земельном участке с соответствующим видом использования.

При этом довод администрации <адрес>, изложенный в возражениях на исковое заявление, о несоответствии спорного объекта недвижимости действующим нормам и правилам не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств указанных обстоятельств суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Более того, данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе экспертными заключениями и уточнением к ним.

Учитывая, что в порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Котлышевой Ю.Р. право собственности на индивидуальный жилой дом Лит. Д в реконструированном состоянии общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Котлышевой Ю.Р. на жилой дом Лит. Д, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 06.07.2015 года.

Судья: