Решение по делу № 1-137/2016 от 19.07.2016

дело №1-137/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 02 августа 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Туркестанова Л.Б.,

защитника – адвоката Витик А.И., представившего удостоверение № 371 и ордер № 000943 от 02 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Туркестанова Л.Б.,, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туркестанов Л.Б. совершил умышленное применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

1.) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, А.С.Ю., являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, состоящий в должности инспектора направления лицензионно-разрешительной работы отдела полиции № (по Волжскому муниципальному району) МО МВД России «Волжский» (далее представитель власти), находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно, в соответствии с требованиями ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по Волжскому муниципальному району) МО МВД России «Волжский» (далее представитель власти) С.Н.П. прибыл в д. <адрес> Республики Марий Эл для проведения проверки по сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции № МО МВД России «Волжский» от заявителя Г.Д.А., сообщившего о том, что Туркестанов Л.Б. в состоянии алкогольного опьянения уехал на транспортном средстве без разрешения владельца.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, представители власти А.С.Ю. и С.Н.П. установили местонахождение Туркестанова Л.Б., который находился около <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, и неоднократно потребовали от последнего проследовать в отдел полиции № МО МВД России «Волжский» для проведения проверки по сообщению Г.Д.А.

Туркестанов Л.Б. не выполнил законные требования представителей власти А.С.Ю. и С.Н.П., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Представитель власти А.С.Ю. в соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предоставляющее право сотруднику полициидоставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина, находясь возле <адрес> в связи с совершением Туркестановым Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также нежеланием Туркестанова Л.Б. добровольно проследовать в отдел полиции № МО МВД России «Волжский» придерживая Туркестанова Л.Б. за руку, начал принудительное доставление Туркестанова Л.Б. в отдел полиции № 4 МО МВД России «Волжский».

В этот момент у Туркестанова Л.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего проследовать в отдел полиции № МО МВД России «Волжский», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти А.С.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут,
более точное время следствием не установлено, Туркестанов Л.Б. возле <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что А.С.Ю. является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личных неприязненных отношений с целью применения к нему насилия, не опасного для здоровья, и воспрепятствования тем самым, исполнению А.С.Ю. своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес не менее одного удара лбом своей головы в область верхней губы представителя власти А.С.Ю.

Преступными действиями Туркестанова Л.Б. потерпевшему А.С.Ю. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхней губы справа с кровоизлиянием и надрывом слизистой оболочки верхней губы, относящееся к повреждениям, не причинившим вреда здоровья человека.

2.) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, А.С.Ю., являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, состоящий в должности инспектора направления лицензионно-разрешительной работы отдела полиции № (по Волжскому муниципальному району) МО МВД России «Волжский» (далее представитель власти), находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно, в соответствии с требованиями ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», в связи с совершением Туркестановым Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, находясь возле <адрес> осуществлял его принудительное препровождение в служебное помещение отдела полиции № МО МВД России «Волжский» в целях решения вопроса о задержании Туркестанова Л.Б.

В этот момент у Туркестанова Л.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего проследовать в отдел полиции № МО МВД России «Волжский», возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти А.С.Ю. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Туркестанов Л.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, понимая, что его (Туркестанова Л.Б.) действия явно не соответствуют общепринятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе, осознавая, что А.С.Ю. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений умышленно с целью оскорбления представителя власти, публично, в присутствии Г.Д.А., неоднократно высказал в адрес А.С.Ю. в неприличной и нецензурной форме грубые оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство представителя власти А.С.Ю., а также подрывающие его авторитет, как представителя власти.

Действия Туркестанова Л.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как умышленное применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Наказание за совершение данных преступлений, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти просил суд исключить из объема предъявленного обвинения указание «на применение насилия, не опасного для жизни», поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у потерпевшего А.С.Ю. телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из объема предъявленного обвинения указание «на применение насилия, не опасного для жизни», для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В остальной части обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Подсудимым Туркестановым Л.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Туркестанова Л.Б.:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому из эпизодов явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья как подсудимого, так его родных и близких (л.д. 81).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, по каждому из преступлений признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Туркестанова Л.Б., также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, согласно сведениям информационного центра Туркестанов Л.Б. не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не числится, по месту жительства и работы на момент совершения преступления у ИП Г.Д.А. характеризуется положительно, участковых уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» - удовлетворительно, официально в настоящее время не работает (л.д. 125, 131, 132, 133-134, 135, 137, 138-139).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, только в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, – в виде исправительных работ. Оснований для назначения Туркестанову Л.Б. более мягких видов наказаний не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Туркестанова Л.Б. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих определить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Однако с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к следующему: зажим для галстука подлежит возвращению законному владельцу; лазерный диск ZCX410011455RF15 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туркестанова Л.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав исправительные работы на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, наказание Туркестанову Л.Б. назначить в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Туркестанову Л.Б. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении Туркестанова Л.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: зажим для галстука возвратить законному владельцу А.С.Ю.; лазерный диск ZCX410011455RF15 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского

городского суда С.Н. Кузнецов