Решение по делу № 2-372/2020 от 13.08.2020

№ 2-372/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                                                    пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева И.С., Сергеева О.И. к администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области о договора приватизации частично недействительным, признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок в порядке приватизации и в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 1992 года между МДП «Ровеньское» и Сергеевой В.М. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки по условиям которого ей на состав семьи из трех человек была передана бесплатно в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 70,61 кв.м., в том числе жилой 40,65 кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что доли участников приватизации в договоре определены не были, и объектом приватизации фактически являлась не квартира, а жилой дом, истцы не имеют возможности зарегистрировать за собой право собственности вышеуказанное жилое помещение.

13 ноября 2019 года Сергеева В.М. умерла. После ее смерти наследство по закону принял муж Сергеев И.С.

Сергеев И.С. и Сергеев О.И. обратились в суд с иском, в котором сославшись на то, что имели право на приватизацию жилого дома и земельного участка при нем, просят:

- признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.07.1992г. в части круга лиц и объекта приватизации;

- признать за Сергеевым И.С. как за стороной договора приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53 кв.м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями - пристройкой лит. «а», сараем лит. «Г», погребом по адресу: <адрес>;

- признать за Сергеевым И.С. право общей долевой собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруги Сергеевой В.М., умершей 13.11.2019 года;

- признать за Сергеевым О.И. как за стороной договора приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истцы Сергеев И.С. и Сергеев О.И. не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указав в заявлениях, что иск поддерживают.

    Представитель ответчика – администрации Ровеньского района в письменном отзыве на иск указал, что возражений против удовлетворения требований истцов не имеет.

    Третье лицо ФИО1 суду направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что против заявленных истцами требований возражений не имеет.

    В связи с поступлением сторон ходатайств суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 10.07.1992 года следует, что на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» МДП «Ровеньское» в лице начальника Агентства по приватизации жилого фонда ФИО2 была передана в собственность Сергеевой В.М. на состав семьи из трех человек квартира состоящая из трех комнат по адресу: <адрес> общей площадью 70,61 кв.м., в том числе жилой 40,65 кв.м. (л.д. 6-7).

    На основании постановления администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от 18.09.2019г. № адрес местоположения объекта недвижимости, расположенного в <адрес> в настоящее время изменен на адрес - <адрес> (л.д. 21).

Из содержания договора от 10.07.1992г. усматривается, что доли лиц, участвовавших в приватизации, определены не были, договор был подписан лишь Сергеевой В.М.

Однако из справки администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» усматривается, что на момент заключения договора приватизации и смерти Сергеевой В.М., совместно с нею были зарегистрированы и проживали истцы: муж Сергеев И.С. и сын Сергеев О.И.

То, что в состав семьи Сергеевой В.М. входили муж и сын, подтверждается также ордером на жилое помещение, выданным 5.11.1987 года.

Кроме этого, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в договоре был ошибочно указан статус объекта приватизации и его площадь поскольку согласно техническому паспорту БТИ Ровеньского района от 4.08.1992 года и кадастровой выписке здания с кадастровым номером №, спорное жилое помещение является не квартирой, а жилым домом площадью 53 кв.м.

Также из техпаспорта видно, что при доме имеются хозяйственные и бытовые строения - пристройка, сарай и погреб. Указанные строения расположены на сформированном в соответствии с требованиями закона земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на который за истцами зарегистрировано право собственности по 1/3 доле. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от 18.09.2020г.

Таким образом, суд признает, что по договору приватизации Сергеевой В.М., Сергееву И.С. и Сергееву О.И. перешло в собственность индивидуально определенное здание, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, то есть жилой дом. При этом несоответствие статуса объекта и площади приватизации в договоре приватизации от 10.07.1992г. с данными технической инвентаризации и кадастрового учета объясняется тем, что договор был составлен без учета указанных сведений.

         Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

         В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части определения долей и площади объекта приватизации. С учетом приведенной нормы закона, суд считает обоснованными требования истца о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным.

    Таким образом, на основании представленных доказательств суд признает, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Сергеева В.М., Сергеев И.С. и Сергеев О.И. обладали правом собственности на жилой дом в равных долях.

С учетом изложенного требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом и хозяйственные строения в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

    Согласно свидетельству о смерти 13.11.2019 года Сергеева В.М. умерла (л.д. 8).

    В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела №, открытого 5.05.2020г. нотариусом Ровеньского нотариального округа следует, что после смерти Сергеевой В.М. часть наследства в виде земельной доли и вкладов принял ее супруг Сергеев И.С., в подтверждение чего ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Другие наследники дети умершей – Сергеев О.И. и ФИО1 от принятия наследства матери отказались.

Таким образом в силу положений ч.1 ст. 1153 ГК РФ истец Степанов И.С. считается принявшим наследство своей супруги Степановой В.М. в полном объеме, в том числе, на принадлежавшее ей имущество - 1/3 долю в праве на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок по адресу: <адрес>.

         Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сергеева И.С., Сергеева О.И. к администрации муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области о договора приватизации частично недействительным, признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок в порядке приватизации и в порядке наследования по закону удовлетворить.

    Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 10 июля 1992 года, заключенный между МДП «Ровеньское» и Сергеевой В.М. недействительным в части наименования объекта приватизации и не определения долей участников приватизации.

Признать за Сергеевым И.С. и Сергеевым О.И. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом общей площадью 53 кв.м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями – пристройкой лит. «а», сараем лит. «Г» и погребом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Сергеевым И.С. право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 53 кв.м. с кадастровым номером № с хозяйственными и бытовыми строениями – пристройкой лит. «а», сараем лит. Г, погребом и 1/3 долю земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти жены Сергеевой В.М., умершей 13 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ровеньский районный суд.

Судья:                                   И.М. Горбачева