Решение от 16.05.2023 по делу № 33-8218/2023 от 02.05.2023

Судья Нестеренко И.П. УИД 61RS0009-01-2022-003191-66

дело № 33-8218/2023

№ 2-2669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,

судей Ковалева А.М., Пастушенко С.Н.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Фоменко Андрею Васильевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени, и по встречному иску Фоменко Андрея Васильевича к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании договора аренды расторгнутым, по апелляционной жалобе Фоменко А.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года и дополнительное решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее – Комитет) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Фоменко А.В., ссылаясь на то, что от 29.10.2013 между Комитетом и ООО «Луч» заключен договор № 10/12 аренды земельного участка из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10000 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Договор заключен на срок с 24.10.2013 до 24.10.2018, объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи.

15.11.2013 ООО «Луч» заключило договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2013 №10/12 с ФИО7, передав свои права и обязанности новому арендатору.

23.11.2015 ФИО5 по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 29.10.2013 №10/12 переуступил Фоменко А.В. права и обязанности по договору аренды.

Между тем, ответчик Фоменко А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, чем допускает нарушение п.3.2 договора аренды, предусматривающего внесение арендной платы поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре. Кроме того, п. 3.4 договора аренды земельного участка предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, однако это условие договора аренды ответчиком также не исполняется.

Задолженность ответчика по арендной плате на 24.06.2022 составляет 2 036 443,17 рублей, пеня 2 399 641,69 рублей.

В силу п.4.1.1 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше 6 месяцев и в том числе, при не подписании дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4 договора.

7.09.2021 истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой содержались сведения о сумме задолженности по арендной плате и пени с прилагаемым расчетом. Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.10.2013 №10/12,

- взыскать с Фоменко А.В. в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 2 036 443,17 рублей, пени 2 399 641,69 рублей, всего 4 436 084,86 рублей.

Фоменко А.В. предъявил к Комитету встречный иск о признании договора аренды расторгнутым, указывая на то, что 21.08.2020 он письменно заявил Комитету о том, что данный договор в связи с истечением срока действия считает расторгнутым с 24.10.2018, тем самым договора аренды не пролонгировался на неопределенный срок. Также указал, что земельный участок, являвшийся предметом аренды, не был огорожен, границы на местности не устанавливались, зданий и иных строений на участке нет, и ни одним из арендаторов не земельный участок не осваивался, не использовался по назначению. Более того, при подписании договора фактически участок ему не передавался, он неоднократно обращался в Комитет с заявлением о расчете задолженности, о пролонгации договора, но получал ответ о том, что данная процедура возможна только через торги. Задолженность по аренде им не погашалась из-за неполучения квитанций и расчета долга от Комитета и отказа производить с ним сверку. Причем Комитет недобросовестно пользуется своими правами, учитывая, что он являлся арендатором с 15.11.2015, а долги ему рассчитываются с 2013 г. по настоящее время. Кроме того, заявлял о пропуске Комитетом срока исковой давности, поскольку арендодатель имел возможность обращаться каждый год в суд при неоплате арендной платы или должен был прекратить договор из-за существенных нарушений пунктов договора аренды.

В связи с чем истец по встречному иску просил суд:

- признать договор аренды земельного участка от 29.10.2013 № 10/12 расторгнутым с 25.10.2018 и прекратить регистрацию его права аренды на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10000 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года и дополнительным решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2022 года исковые требования Комитета удовлетворены частично, а встречный иск Фоменко А.В. оставлен без удовлетворения.

Суд расторг договор аренды земельного участка от 29.10.2013 № 10/12 между сторонами и взыскал с Фоменко А.В. в пользу Комитета арендную плату с 08.07.2019 по 08.07.2022 в сумме 745 105,17 рублей; задолженность по пени за период с 08.07.2019 по 08.07.2022 в сумме 286 922,67рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований Комитету.

Определением суда от 28.02.2023, допущенные в решении и дополнительном решении суда описки в указании даты вынесения решения суда, исправлены (л.д. 172-173).

Не согласившись с постановленными судебными актами, Фоменко А.В. в лице своего представителя по доверенности Руденко М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения и дополнительного решения суда, принятии по делу нового решения, которым в иске Комитету отказать, а встречный иск удовлетворить.

Автор жалобы приводит доводы о необоснованности вывода суда, что Фоменко А.В. продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока аренды и договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок, что арендатор не заявлял о прекращении аренды, земельный участок не возвращал арендодателю. Полагает, что для возврата арендуемого земельного участка от Фоменко А.В. не требовалось совершения никаких действий, учитывая, что после перехода к нему прав и обязанностей по договору аренды в порядке переуступки земельный участок ему никак не передавался, за все время действия договора аренды земельный участок оставался в прежних границах, не был огорожен, находился в свободном доступе для любого заинтересованного лица, ни один из арендаторов не получали разрешения на строительство каких-либо объектов и никаких строений, сооружений не возводили на земельном участке, не завозили технику, оборудование, и Фоменко А.В. никаким иным образом не использовал участок. При этом, ссылаясь на судебную практику, указывает, что акт приема-передачи не является единственным допустимым доказательством возврата арендованного имущества, а Комитет не доказал факт того, что Фоменко А.В. продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды. В этой связи находит, что с учетом обстоятельств настоящего дела, вследствие неиспользования арендованного земельного участка, арендованное имущество считается возвращенным арендатором без соблюдения нормы ст. 622 ГК РФ, по причине отсутствия необходимости передавать ключи, вывозить какое-либо оборудование и выполнять какие-то иные действия по освобождения земельного участка и фактическому вручению вещи. Кроме того, указывает на то, что Фоменко А.В. выражал готовность урегулировать задолженность и потребовал сверки расчетов, в связи с чем обращался в Комитет, но тот проигнорировал его обращение и более того действовал недобросовестно, введя его в заблуждение относительно возможности пролонгации договора только на торгах. Не получив ответа на свое обращение от Комитета, Фоменко А.В. счел, что от него не требуется совершения каких-либо действий в отношении уже истекшего сроком договора аренды, поэтому не оплачивал задолженность по аренде. Поэтому полагает, что требования Комитета к Фоменко А.В. являются незаконными и необоснованными.

Подробно позиция апеллянта изложена в жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, но при участии представителя Фоменко А.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд согласно установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь нормами права, подлежащими применению по данному делу, правомерно отказал Фоменко А.В. в удовлетворении встречного иска, и удовлетворил требования Комитета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Главой IV Земельного кодекса РФ регулируется ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из нормы ст. 608 Гражданского кодекса РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.Статья 611 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии ч. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2013 между Комитетом и ООО «Луч» заключен договор № 10/12 аренды земельного участка из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10000 кв. м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор аренды был заключен на срок с 24.10.2013 до 24.10.2018.

Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

15.11.2013 ООО «Луч» уступило ФИО7 права и обязанности арендатора по указанному договору аренду земельного участка, о чем между ними был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды (л.д.19).

23.11.2015 ФИО5 переуступил Фоменко А.В. права и обязанности арендатора по указанному договору аренду земельного участка, о чем между ними было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2013 № 10/12 (л.д.20). Данное соглашение не было отменено либо оспорено.

Также установлено, что Фоменко А.В., заключая соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласился с тем, что земельный участок не был огорожен, границы на местности его не были обозначены, зданий и иных строений на участке не было. При этом суд указал, что то обстоятельство, что Фоменко А.В. не выезжал на местность, а подписал лишь акт приема-передачи земельного участка без выезда на участок, не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным. Именно сам Фоменко А.В. был заинтересован в получении данного имущества и то обстоятельство, что он не выехал фактически на местность, говорит только о его упущении и неосмотрительности.

Отклоняя довод представителя Фоменко А.В. о том, что Комитет не установил, что земельный участок ни одним из арендаторов не осваивался, не использовался по назначению, суд правильно счел этот довод, не имеющим юридического значения для настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Однако Фоменко А.В. не выполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, с 2015 г. по настоящее время у него образовалась задолженность по арендной плате.

Так, на основании п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

В п. 3.4 договора аренды земельного участка предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора аренды).

Фоменко А.В. не исполнял свою обязанность по арендной плате за пользование земельным участком, и за период с 2013 г. по состоянию на 24.06.2022 у него образовалась задолженность по данной оплате, размер которой составляет 2 036 443,17 рублей, пеня 2 399 641,69 рублей. Вместе с тем, в пределах срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком по первоначальному иску, суд применительно к положениям ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ правомерно признал право Комитета на взыскание с Фоменко А.В. задолженности по арендной плате лишь за период с 08.07.2019 по 08.07.2022 в размере 745 105,17 рублей и пени – 286 922, 67 рублей.

Согласно п.4.1.1 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше 6 месяцев и в том числе, при не подписании дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4 договора.

17.09.2021 Комитет направлял в адрес Фоменко А.В. претензию, в которой содержались сведения о сумме задолженности по арендной плате и пени с прилагаемым расчетом. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (ст. 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (ст. 655 ГК РФ). Исходя из приведенных положений закона и применительно к обстоятельствам настоящего дела, односторонний отказ арендатора от использования участка представляет собой надлежащий возврат арендуемого имущества, подтверждающий надлежащее прекращение арендных отношений.

Досрочное освобождение арендуемого имущества не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. ст. 614, 622 ГК РФ). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в слу░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. 4 ░░. 619 ░░ ░░).

░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (24.10.2018) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 621 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.422 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 610 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 450 ░░ ░░), ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 450.1 ░░ ░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 450 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2015, ░░░░░░ 25-27 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2002 N 66).

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.10.2013 N 10/12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2020 ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 78).

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 98-100).

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 18), ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.5), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25.10.2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 19.05.2023