Решение по делу № 2а-4277/2021 от 03.08.2021

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4277/2021 по административному иску Толмачевой Т. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является стороной исполнительного производства (взыскателем) от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Пушкинским городским судом по делу №.

<дата> административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Начиная с даты возбуждения исполнительного производства ответчиком не принято исчерпывающих мер к исполнению решения суда, и до настоящего времени, поскольку решение суда не исполнено.

Административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в не принятии необходимых и достаточных мер по принудительному исполнению должником исполнительного листа, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства и исполнения решения Пушкинского городского суда.

В судебном заседании административный истец Толмачева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Грищенко С.Н., представитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Семеновское», Коросталева М.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что было подготовлено письмо в адрес Толмачевой Т.А. данные расчета (расчет) потерь электроэнергии в линиях электропередач от уч. 81 до границ балансовой принадлежности между СНТ «Семеновское» и ПАО «МОЭСК».

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Из материалов исполнительного производства следует, что Пушкинским городским судом выдан исполнительный лист по делу N 2-1547/2020 от <дата> в отношении должника СНТ « Семеновское» предоставить Толмачевой Т.А. данные для расчета (расчет) потерь электроэнергии в линиях электропередач от уч. 81 до границ балансовой принадлежности между СНТ « Семеновское» и ПАО « МОЭСК».

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Грищенко С.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Семеновское».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Грищенко С.Н. окончено исполнительное производство в отношении СНТ «Семеновское» на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что СНТ «Семеновское» представлены Толмачевой Т.А. данные для расчета (расчет) потерь электроэнергии в линиях электропередач от уч. 81 до границ балансовой принадлежности между СНТ «Семеновское» и ПАО «МОЭСК», указанный расчет, как не отрицала Толмачева Т.А. в судебном заседании она получила, но считает что данный расчет не правильным, и она его не представила в ПАО «МОЭСК».

В судебном заседании Толмачевой Т.А. не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также не смогла объяснить почему она считает, что представленный расчет не может быть использован ею для представления в ПАО «МОЭСК».

При рассмотрении настоящего административного дела факта бездействия административного ответчика не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Толмачевой Т. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-16.09.2021г.

Судья: