Решение по делу № 2-345/2024 (2-2279/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-345/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002731-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская                 23 августа 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

с участием истца-ответчика Грицаевой О.Ю.,

представителя истца – Ферапонтова А.Н., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика-истца Беловой Г.А.,

представителя ответчика-истца – адвоката Шевченко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицаевой О.Ю. к Беловой Г.А. об установлении смежной границы между земельными участками; по встречному исковому заявлению Беловой Г.А. к Грицаевой О.Ю. о признании результатов межевания незаконными; третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; кадастровый инженер Хроленко Е.А., Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области; Администрация Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области;

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грицаева О.Ю. обратилась в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением, в котором первоначально просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> точках:

№ Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником вышеуказанного земельного участка. Данные по земельному участку внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района был подготовлен план указанного земельного участка, кадастровый номер РФ №, подписан Акт согласования границ, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером РФ:№ Костырко А.Д. ГУПТИ РО Родионово-Несветайский филиал подготовлен технический паспорт на жилой дом инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте имеется план участка с указанием линейных размеров участка с привязками расстояний от строений до границ участка, подготовленный специалистом Иванча Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения кадастрового инженера Хроленко Е.А., по заявлению Грицаевой О.Ю. был произведен вынос координат угловых точек, зарегистрированных в ЕГРН, в результате которого было выявлено смещение земельного участка на северо-запад, относительно своего фактического расположения на местности, и пересечение границ смежных участков с кадастровым номером № и №.

Кадастровыми работами выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № в данных границах существует на местности 15 лет и более, с предоставлением цифровых ортофотопланов.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № путем контрольного геодезического обмера земельного участка на местности по границе, существующей 15 лет и более в присутствии собственника земельного участка с кадастровым номером № Беловой Г.А. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (По сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м).

По границе между смежным земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № межевой спор отсутствует, подписан Акт согласования местоположения границы и площади в индивидуальном порядке между собственниками.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – Белова Г.А. отказалась от подписания. Кадастровый инженер указывает на имеющийся спор между смежными собственниками от точек № границы, закрепленный на местности деревянным забором.

В своих возражениях Белова Г.А. отказалась подписать акт согласования местоположения границ. Мотивируя свое не согласие, тем, что точки, по которым производились замеры, не являются долговременными, а были установлены весной Грицаевой О.Ю. без согласия и присутствия Беловой Г.А. Предлагает вынести несколько характерных точек, координаты которых содержаться в ЕГРН, на местность.

С данным возражением истец не согласна, поскольку точки 7-12, указанные в подготовленном межевом плане, являются ошибочными вследствие допущенной ранее реестровой ошибки, как указанно в заключении кадастрового инженера, о смещении на северо-запад относительно фактического расположения на местности.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик Белова Г.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая при этом, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользовался Кострыкин А.Д.; ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство № о праве собственности на землю. Граница между этим земельным участком и земельным участком, расположенным в <адрес>, определялась деревянными колышками, которые убирались при вспашке огородов.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Науменко Н.А., по заказу Беловой Г.А., изготовлен межевой план №. При проведении кадастровых работ проведено согласование межевой границы земельного участка с кадастровым номером № с собственником земельного участка с кадастровым номером № – Пуц Ю.П.. Согласование проведено по уточненным характерным поворотным точкам Н2-Н7, имеющим координаты:

Обозначение уточненной точки	Х	У	Средняя погрешность в метрах
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Родионово-Несветайского отдела

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении учета изменений объекта недвижимости.

Во встречном исковом заявлении ответчик-истец Белова Г.А. просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером Хроленко Е.А., и отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ответчик-истец Белова Г.А. указывает, что кадастровые работы на спорной межевой границе выполнялись ни кадастровым инженером Хроленко Е.А., а иными лицами, которые в межевом плане не указаны.

Обращает внимание суда на то, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельного участка установлены и описаны, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях на встречное исковое заявление истец-ответчик Грицаева О.Ю. возражала против удовлетворения встречных исковых требований, полагая, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования. Отмечает, что ссылка ответчика-истца Беловой Г.А. на то, что кадастровые работы выполнялись иными лицами, а не кадастровым инженером Хроленко Е.А., не имеют никакого юридического значения и не имеют отношения к предмету спора, связанного с установлением смежной границы, предложенная граница истцом установлена на местности в виде временных межевых знаков, процедура согласования смежной границы соблюдена.

В соответствии с уточненным исковым заявлением истец-ответчик Грицаева О.Ю. просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> соответствии с Заключением судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в точках:

№	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В своих возражениях ответчик-истец Белова Г.А. просит отказать в удовлетворении уточненного искового заявления. В обоснование своих доводов указывает, что в случае установления межевой границы в соответствии с Заключением судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь ее земельного участка с кадастровым номером № уменьшится и составит <данные изъяты> кв.м, что приведет к нарушению ее прав собственника земельного участка и не обеспечит восстановление ее нарушенного права.

В судебном заседании истец-ответчик Грицаева О.Ю. и ее представитель Ферапонтов А.Н. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик-истец Белова Г.А. и ее представитель адвокат Шевченко А.А. просили отказать в удовлетворении уточненного искового заявления; в полном объеме поддержали встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица – публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области – Ткаленко Ю.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в своем Отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица – Администрация Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области – Глава Администрации Карпушин М.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в Ответе по гражданскому делу просил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; кадастровый инженер Хроленко Елена Анатольевна, Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области; будучи извещенными о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав инвентарные дела № и № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3).

Согласно статье 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из содержания приведенной нормы следует, что кадастровые сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным данным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и указанное несоответствие может выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 4 указанной нормы установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.7 ст. 38 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что Грицаева О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (после смерти Пуц Ю.П.) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, удостоверенного нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области Норец А.В. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет – ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, кадастровые работы проведены ДД.ММ.ГГГГ РМП «Родионово-Несветайское Бюро кадастра».

В соответствии с копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок предоставлен в собственность Пуц Ю.П. на основании Решения Кутейниковской местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Белова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер регистрационной записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ-основание: Договор купли-продажи земельного участка и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (Белова Г.А. купила у Костыркина А.Д.). Земельный участок имеет статус «ранее учтенный».

В соответствии с копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Костыркину А.Д. на основании Решения Кутейниковской местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На период рассмотрения дела смежная граница спорных земельных участков образована в виде ограждений и строений, заборов из сеток различного исполнения; боковые границы закреплены на местности частично, тыльные границы на местности не закреплены.

В ходе разбирательства по делу по ходатайству истца-ответчика Грицаевой О.Ю. проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению судебных экспертов ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические фасадные границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Грицаева О.Ю.) и № (Белова Г.А.) закреплены на местности ограждениями и строениями. При этом боковые границы закреплены на местности частично, тыльные границы на местности не закреплены.

Экспертами выявлено смещение в северо-восточном направлении местоположения по сведениям ЕГРН границ следующих земельных участков:

с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 1,2 - 1,32 м.;

с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 7,99 - 8,3 м.;

а также пересечение строения лит. «Ж», расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, и строения, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>.

В сведениях ЕГРН об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> имеется реестровая ошибка.

Определены причины возникновения реестровой ошибки, согласно выявленным несоответствиям.

Для устранения реестровой ошибки необходимо привести границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами.

При восстановлении границ в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами и определения координат характерных точек границ, площадь земельных участков составит:

земельный участок с кадастровым номером № – 6167 кв.м., что на 63 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (расчет: 6230-6167=63);

земельный участок с кадастровым номером № – 3231 кв.м., что на 23 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (расчет: 3208-3231= -23).

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составит <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составит <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Заключением судебных экспертов, смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, определена координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, как пояснили эксперты Белоусова И.А. и Полосин М.А. в судебном заседании, изменения в площади спорных земельных участков произойдут не в установленных точках межевой границы, а в тыльных границах земельных участков.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченными лицами-экспертами, которые предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, аргументировано и обосновано.

Таким образом, суд считает, необходимым уточненное исковое заявление удовлетворить, установив смежную границу между спорными земельными участками согласно Заключению судебных экспертов ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ответчика-истца Беловой Г.А. о признании недействительным результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Хроленко Е.А., ввиду того, что такой способ защиты права не направлен на защиту нарушенных прав либо пресечение действий, направленных на нарушение прав, поскольку, с учетом уточнения исковых требований Грицаевой О.Ю., истец не просил установить смежную границу в соответствии с результатами межевания кадастрового инженера Хроленко Е.А. При вынесении решения суд принял во внимание Заключение судебных экспертов ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и определил подлежащие установлению точки межевой границы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Одновременно при направлении в суд экспертизы Генеральный директор ООО «161 Эксперт» просил взыскать в пользу экспертного учреждения оплату по проведению экспертизы в размере 90 000 рублей.

Как следует из показаний эксперта Белоусовой И.А., данных ею в ходе судебного заседания, проведенная экспертиза оплачена сторонами лишь в части – 50 000 рублей вместо 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство генерального директора ООО «161 Эксперт» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы с ответчика-истца Беловой Г.А. в пользу указанного экспертного учреждения в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Грицаевой О.Ю. к Беловой Г.А. об установлении смежной границы между земельными участками, - удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> соответствии с Заключением судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Беловой Г.А. к Грицаевой О.Ю. о признании результатов межевания незаконными, - отказать.

Взыскать с Беловой Г.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «161 Эксперт» (ОГРН 1166196075011, ИНН 6165200771) судебные издержки в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2024 года.

Судья М.И. Евтушенко