Решение по делу № 2-1505/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-1505/2018                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Резинотехмаш», Семенихину Б.С, Лужбиной О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Резинотехмаш», Семенихину Б.С., Лужбиной О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что 21 апреля 2015 года между Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Резинотехмаш» был заключен кредитный договор №, на основании которого Банком выдан ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых на срок 36 месяцев, по 23.04.2018г. По условиям договора ООО «Резинотехмаш» обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

К кредитному договору заключено дополнительное соглашение от 05 сентября 2017 года о пролонгировании срока погашения задолженности по кредитному договору №. Банком обязательства по представлению заемщику кредита исполнены полностью 29 апреля 2015 года. Размер процентов определен п. 4.2.2 кредитного договора и составляет 24,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплате процентов, должно осуществляться 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период действия договора имелись неоднократные случаи нарушения сроков исполнения обязанности по погашению кредита, оплате процентов за пользование им, кроме того, денежные обязательства вносились в объеме, недостаточном для исполнения принятых заемщиком на себя обязательств, в сроки, установленные кредитным договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим банком «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) и Лужбиной О.В. заключен договор поручительства № от 22.08.2016г., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью. К договору поручительства заключено дополнительное соглашение от 05.09.2017г. о пролонгировании кредитного договора до 10.11.2018г.;

С Семенихиным Б.С. заключен договор поручительства № от 21.04.2015г., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью. К договору поручительства заключено дополнительное соглашение от 05.09.2017г. о пролонгировании кредитного договора до 10.11.2018г.;

С ООО «Кристалл» заключен договор поручительства № от 21.04.2015г., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью.

Поручители также не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договорам поручительства.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Кристалл» был заключен договор об ипотеке (залога недвижимого имущества) № от 22 августа 2016 года, согласно которому стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном договором залога. Предметом залога является <данные изъяты> Право собственности на предмет залога зарегистрировано за ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРП. Стоимость предмета залога определена п.1.3 договора об ипотеке и составляет сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена в целях его реализации устанавливается в размере стоимости предмета залога, указанной в п.1.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора об ипотеке установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Дополнительным соглашением от 05.09.2017г. стороны пролонгировали срок погашения по кредитному договору до 10.11.2018г. и установили новый график погашения задолженности.

Уведомлениями № от 11апреля 2018 года банк поставил в известность ответчиков о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 1-го дня после получения соответствующего письменного обращения кредитора или искового заявления кредитора. Требования направлены заемщику и поручителям 11 апреля 2018 года.

Согласно расчету просроченная кредитная задолженность составляет 673 666,28 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «Резинотехмаш», Семенихина Б.С., Лужбиной О.В., ООО «Кристалл» в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2015г. в размере: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 560 661 рубль 13 коп., проценты на срочную ссуду за период с 01.08.2018г. по дату вынесения решения суда; просроченные проценты за период с 13.04.2018 г. по дату вынесения решения суда; штрафная неустойка за период с 23.03.2017 г. по дату вынесения решения суда.

По состоянию на 29 августа 2018г. (включительно) задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2015г. составила 673 666,28 рублей, в том числе ссудная задолженность – 560 661,13 рубль; проценты на срочную ссуду за период с 01.08.2018г. по 29.08.2018г.- 4262,56 рубля; просроченные проценты за период с 13.04.2018 г. по 29.08.2018 г. – 31 298,99 рублей; штрафная неустойка за период с 23.03.2017 г. по 29.08.2018 г. – 77 443,60 рубля.

Взыскать с ООО «Резинотехмаш», Семенихина Б.С., Лужбиной О.В., ООО «Кристалл» в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9936 рублей 66 коп. Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Обратить взыскание в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» на <данные изъяты> Кадастровый номер объекта №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 6 475 250 рублей.

Истец – АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики – ООО «Резинотехмаш», Семенихин Б.С., Лужбина О.В., ООО «Кристалл» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором с исковыми требованиями согласились частично, просили отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований истца несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иск подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 апреля 2015 года между АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Резинотехмаш» был заключен кредитный договор № на основании которого Банком выдан ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей под 24,5% годовых на срок 36 месяцев, по 23.04.2018г. По условиям договора ООО «Резинотехмаш» обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Банком обязательства по представлению заемщику кредита исполнены полностью 29 апреля 2015 года. Размер процентов определен п. 4.2.2 кредитного договора и составляет 24,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплате процентов, должно осуществляться 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период действия договора имелись неоднократные случаи нарушения сроков исполнения обязанности по погашению кредита, оплате процентов за пользование им, кроме того, денежные обязательства вносились в объеме, недостаточном для исполнения принятых заемщиком на себя обязательств, в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 12-19). В качестве обеспечения обязательства заемщик предоставляет кредитору поручительство Семенихина Б.С., Лужбиной О.В., ООО «Кристалл» (л.д. 34-38, 40-44, 46-50).

Дополнительным соглашением к кредитному договору №, стороны пролонгировали договор до 10 ноября 2018г. (л.д. 33).

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком платежей по кредиту, обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов систематически не исполнял, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Кредитный договор, дополнительное соглашение сторонами не оспорены.

АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив на ссудный счет заемщика ООО «Резинотехмаш» № – 29 апреля 2015 года, 3 000 000 рублей (л.д. 22).

22.08.2016г. между АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) и Лужбиной О.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью (л.д. 34-38).

Дополнительным соглашением к договору поручительства №, стороны пролонгировали погашение задолженности по кредитному договору до 10 ноября 2018г. (л.д. 39).;

21.04.2015г. между АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) и Семенихиным Б.С. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью (л.д. 40-44).

Дополнительным соглашением к договору поручительства №, стороны пролонгировали погашение задолженности по кредитному договору до 10 ноября 2018г. (л.д. 45).;

21.04.2015г. между АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) и ООО «Кристалл» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью (л.д. 46-50).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Кристалл» был заключен договор об ипотеке (залога недвижимого имущества) № от 22 августа 2016 года, согласно которому стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном договором залога. Предметом залога является <данные изъяты>. Право собственности на предмет залога зарегистрировано за ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРП. Стоимость предмета залога определена п.1.3 договора об ипотеке и составляет сумму 6 475 250 рублей. (л.д. 51-59).

Дополнительным соглашением к договору об ипотеке, стороны пролонгировали погашение задолженности по кредитному договору до 10 ноября 2018г. (л.д. 60).

Согласно расчета задолженность на 29 августа 2018 года составляет 673 666 рублей, 28 коп. (л.д. 20-21).

11 апреля 2018 года ООО «Резинотехмаш», Семенихину Б.С., Лужбиной О.В., ООО «Кристалл» направлено уведомление-требование от 11 апреля 2018 о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 61, 62, 63, 64).

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту на 29 августа 2018г. (включительно) составила 673 666,28 рублей, в том числе ссудная задолженность – 560 661,13 рубль; проценты на срочную ссуду за период с 01.08.2018г. по 29.08.2018г.- 4262,56 рубля; просроченные проценты за период с 13.04.2018 г. по 29.08.2018 г. – 31 298,99 рублей; штрафная неустойка за период с 23.03.2017 г. по 29.08.2018 г. – 77 443,60 рубля.

Поскольку истцом расчет на дату рассмотрения дела суду не представлен, суд принимает за основу расчет размера задолженности по кредиту, представленный истцом на 29 августа 2018г. и находит его правильным.

Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению со всех ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт нарушения должником обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение, а размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере, установленной соглашением сторон в размере 6475250рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15936 рублей, 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Резинотехмаш», Семенихина Б.С., Лужбиной О.В., Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2015г. в размере 673 666,28 рублей, в том числе ссудную задолженность – 560 661 рубль13 коп.; проценты на срочную ссуду за период с 01.08.2018г. по 29.08.2018г.- 4262 рубля 56 коп.; просроченные проценты за период с 13.04.2018 г. по 29.08.2018 г. – 31 298 рублей 99коп.; штрафную неустойку за период с 23.03.2017 г. по 29.08.2018 г. – 77 443 рубля 60 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» на <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 475 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резинотехмаш», Семенихина Б.С., Лужбиной О.В. Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9936 рублей 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: