Решение по делу № 1-313/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-313/2022 25RS0011-01-2022-002932-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года             г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретарях судебного заседания Кобелевой О.П., Шлыгиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Бравиловой А.Б.,

подсудимой Григорьевой А.Ю.,

защитника – адвоката Левит А.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Григорьевой Анастасии Юрьевны, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Григорьева А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев на столе в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий гражданину Потерпевший №1, оставленный им на непродолжительное время без присмотра, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумала совершить хищение данного сотового телефона, с целью дальнейшего использования для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьева А.Ю., действуя безотлагательно, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего с похищенным Григорьева А.Ю. с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

    В судебном заседании подсудимая Григорьева А.Ю. вину в совершении данного преступления признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства предварительного расследования, поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Левит А.В. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Григорьева А.Ю., обоснованно и её действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимую материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Григорьевой А.Ю., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ).

В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Григорьевой А.Ю. рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Григорьевой А.Ю. преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения не способствовало совершению Григорьевой А.Ю. преступления (п.1.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Суд также не усматривает оснований для замены Григорьевой А.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с ограничением, содержащимся в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Григорьевой А.Ю., суд учитывает личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно; характеризуется по месту отбывания условной меры наказания отрицательно; характеризуется по месту регистрации со стороны ОУУП МО МВД России «Спасский» отрицательно.

С учётом личности подсудимой Григорьевой А.Ю., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание Григорьевой А.Ю. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении исправительного учреждения по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, что Григорьева А.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести, судом в её действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывала лишение свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Григорьевой А.Ю. по настоящему делу избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально, подсудимой следует изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Григорьевой А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Григорьеву Анастасию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Григорьевой Анастасии Юрьевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Григорьевой Анастасии Юрьевны меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Григорьевой А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись                Ж.Г. Булаенко