Решение по делу № 2-2812/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года                                                                           г.Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мещеряковой М.В., представителей истца Рябенко К.В., Цедрик О.С., действующих на основании доверенности от 11.10.2018,    представителя ответчика Гончаровой О.Г., действующей на основании доверенности от 10.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2019 по иску Пестряковой Екатерины Валентиновны к ТСЖ «Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, неполученных доходов, расходов на лечение,

                                                           УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО3 является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Дата. ФИО3 поскользнулась на крыльце подъезда, упала и получила травму. Бригадой СМП была доставлена в МСЧ ИАПО, где у нее был выявлен закрытый перелом левой бедренной кости со смещением. Госпитализирована, находилась на лечении в ФГБНУ «ИНЦХТ» с Дата по Дата.

Дата проведена операция, установлена металлоконструкция. Дата была выписана на амбулаторное лечение. Лечение продолжается по настоящее время.

Дочь истца ФИО9 написала заявление в ГУ МВД России «Иркутское» ОП №, по факту халатного отношения председателя ТСЖ «Комфорт» к своим обязанностям. Также она непосредственно обращалась к ответчику, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены.

Истец, ссылаясь на положения ст. 161 ЖК РФ ЖК РФ, 151,309, 310 ГК РФ, полагает, что ответчик, Управляющая компания, ненадлежащим образом выполнила возложенные на нее обязанности по содержанию прилегающей территории вокруг дома, а также возможности безопасного подхода к подъезду, что привело к падению и травмированию и как следствие причинению физического и морального вреда истцу, компенсацию которого она оценивает в размере ........ Истец испытывала сильные физические страдания, была лишена возможности получать дополнительный доход от репетиторских услуг, которые она предоставляла учащимся младших классов. Вынуждена была приобретать за свой счет лекарственные средства, назначаемые врачами для скорейшего восстановления своего здоровья.

Истец просит суд взыскать с ТСЖ «Комфорт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ........, расходы на лечение в размере ........, неполученные доходы в размере ........

        В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, заслушав заключение помощника прокурора Адрес ФИО6, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, истец ФИО3 являлась нанимателем 3-х комнатной квартиры по адресу: Адрес, что подтверждается договором найма жилого помещения от Дата, заключенного с собственником квартиры ФИО11

Как следует из искового заявления и установлено в ходе рассмотрения дела, Дата ФИО3 поскользнулась на крыльце подъезда дома, расположенного по адресу: Адрес, упала, почувствовав сильную боль, осталась лежать на месте падения. Прибывшей на место происшествия бригадой скорой помощи, после оказания неотложной медицинской помощи, ФИО3 доставлена в МСЧ ИАПО, переведена в ФГБНУ «ИНЦХТ», где находилась на стационарном излечении в период с Дата по Дата с диагнозом: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением. В условиях стационара истцу проведена операция: металлоостеосинтез тазобедренного сустава.

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ТСЖ «Комфорт».

Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является соседкой ФИО3 Дата вечером она возвращалась с работы, увидела лежащую возле входной двери подъезда женщину, это была ФИО3, верхняя часть ноги у нее болела, встать она не могла. Свидетель пробежалась по подъезду, на первом этаже никого не было, побежала в квартиру к дочери истца, позвала ее, и они вызвали скорую.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО3 ее мать. Дата она находилась дома, когда прибежала соседка и сообщила, что ее мама лежит внизу и ей плохо. ФИО9 спустилась вниз, увидела, что ФИО3 лежала у подъезда, не могла встать, минут 40 они ждали, когда сотрудники скорой поместят ее в машину, их довезли до больницы на Адрес, у ФИО3 было сковано все тело, затем их повезли в больницу во втором Иркутске, где она просидела со своей матерью всю ночь, затем перевезла ее в другую больницу, где ей сделали операцию. Сейчас ФИО3 не может заниматься своим любимым делом - репетиторством со школьниками, предстоит еще одна операция.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО3 являлась ее пациентом, Дата был вызов по скорой. ФИО3 упала на улице возле подъезда, она лежала возле двери под козырьком. Было сложно подойти к ней, там было много льда. ФИО3 не могла передвигаться сама. Были наложены шины, дали обезболивающее.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является матерью ребенка, который ходит к ФИО3 на репетиторство. Их занятия прекратились в марте 2018 года, поскольку дочь истца сообщила им о травме ФИО3 Она сама видела, что истец была травмирована.

Свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании пояснила, что является матерью ребенка, который ходил с 2017 года к ФИО3 на репетиторство. В марте 2018 года ФИО3 позвонила ей и сказала, что лежит в больнице, после этого, занятия начались только в сентябре, ФИО3 была на костылях.

Свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ под подписку. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа».

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № М22/19, выполненной ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа», при поступлении ФИО2, Дата г.р. в травматологический пункт № Адрес Дата, в 18 часов 15 минут, у нее имелся закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смешением костных отломков. Наличие данной травмы у ФИО3 подтверждается объективными клиническими данными, данными рентгенологических исследований, имеющимися в представленных на экспертное исследование медицинских документах на имя ФИО3 Указанный выше, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смешением костных отломков образовался в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о твердый тупой предмет). Высказаться о частных признаках травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду отсутствия, в представленных материалах, сведений, отображающих частные признаки травмирующего предмета. Местом приложения травмирующей силы, при формировании указанного выше перелома, была наружная поверхность верхней трети левого бедра (в проекции большого вертела левой бедренной кости). Направление воздействия травмирующей силы на указанную выше анатомическую область, было слева - направо (указано, при условии правильного анатомического положения человека - стоя), данные выводы подтверждаются расположением и характером перелома. Указанный перелом, вероятнее всего, образовался в результате однократного травмирующего воздействия. Ориентировочная давность образования у ФИО3 закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смешением костных отломков, составляет не более 7-14 суток, относительно времени её обращения в травматологический пункт № Адрес Дата, в 18 часов 15 минут. Данный вывод подтверждается отсутствием признаков заживления перелома левой бедренной кости, имевшегося у ФИО3 на время её поступления, в указанное выше лечебное учреждение. Более конкретно высказаться о давности образования данного перелома не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах, на имя ФИО3, нет сведений о состоянии кожных покровов в области перелома.

В «Карточке травматика» № травматологического пункта №, на имя ФИО3, указано, что травму левой конечности ФИО3 (с её слов) получила «...Дата в 16 часов 00 минут... Упала на в/з (верхнюю треть - пояснение экспертов) бедра слева... Подскользнулась на льду...».

Исходя из локализации, механизма образования и ориентировочной давности образования, имевшегося у ФИО3 закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смешением костных отломков, он мог образоваться в условиях конкретно заданной альтернативы: в результате падения на плоскость, из положения стоя, в результате удара областью проекции левого большого вертела (левой бедренной кости) о поверхность «...Дата в 16 часов 00 минут...», при отсутствии у экспертов сведений о других, возможных механизмах образования данного перелома.

Для ответа на вопрос о возможности или невозможности образования у ФИО3 закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, со смешением костных отломков, при иных обстоятельствах (не от падения), необходимо внятно сформулировать данные (иные) обстоятельства и, при необходимости, их смоделировать. В данном конкретном случае вопрос «Могли ли телесные повреждения ФИО3, полученные Дата образоваться не от падения?» носит гипотетический (предположительный) характер, следовательно, не входит в компетенцию врача - судебно- медицинского эксперта.

Способствовать падению ФИО3 (из вертикального положения, при ходьбе) могли имеющиеся у нее хронические заболевания: ХСН (хроническая сердечная недостаточность - пояснение экспертов) 1 ФК 1. Вестибуло-координаторные нарушения, являющиеся проявлениями дисциркуляторной энцефалопатии II стадии (т.е. у ФИО3 имеет место нарушение координации движений, в результате нарушения кровоснабжения головного мозга - пояснение экспертов).

Имевшийся у ФИО3 закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смешением костных отломков, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от Дата №н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%).

В период реабилитации, ФИО3, нуждалась в проведении ей: мануальной терапии, иглорефлексотерапии, лечебного массажа, при этом, следует отметить, что в хирургических стационарах такие услуги не предусмотрены, а реабилитационные центры, для пациентов в послеоперационном периоде, оказывают платные услуги (в частности, при лечении осложнения травмы - посттравматической нейропатии седалищного нерва). Часть вопроса о праве ФИО3 на получение бесплатных медицинских услуг является юридической и не входит в компетенцию врачебной экспертной комиссии.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что падение ФИО3 на крыльце подъезда дома, расположенного по адресу: Адрес, и причинение ей телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смешением костных отломков, что является травмой, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, возникло ввиду ненадлежащего оказания ответчиком ТСЖ «Комфорт» услуг по очистке придомовой территории от снега и наледи, что послужило причиной падения истца и повлекло за собой повреждение ее здоровья.

Таким образом, между бездействием ответчика ТСЖ «Комфорт», выразившимся в бездействии по неисполнению обязанностей возложенных законом в виде надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме (в условиях гололеда пешеходная дорожка возле подъезда не была посыпана песком или иными реагентами против обледенения) и причинением вреда здоровью истице ФИО3 имеется причинно-следственная связь.

Исходя из положений статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств отсутствия своей вины в наступивших от ненадлежащего содержания придомовой территории последствий для истца, ответчиком ТСЖ «Комфорт» не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеется вина ответчика ТСЖ «Комфорт», а также причинно-следственная связь между полученной травмой и действиями ответчика, который несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца в результате ненадлежащего содержания придомовой территории в зимний период.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № Дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

По положениям Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2), каждый имеет право на жизнь (ч. 1           ст. 20), право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, РФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ч. 1 ст. 41).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории был причинен моральный вред, связанный с повреждением здоровья, то есть ею испытаны физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения травмы, степень тяжести вреда здоровью, а именно получение телесных повреждений, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, степень физических и нравственных страданий, возраст истца, состояние ее здоровья, длительность лечения, нахождение истца на стационарном лечении с проведением хирургического вмешательства, необходимость дальнейшего лечения последствий травмы, поведение ответчика в сложившейся ситуации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере ........, что, по мнению суда, соответствует требованиям приведенных норм права, принципу справедливости и разумности.

По правилам п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Датаг. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

ФИО3 понесены расходы на лечение в размере ........, выразившиеся в оплате курсов лечебного массажа, иглорефлексатерапии, мануальной терапии, которые признаны необходимыми согласно заключению экспертизы для восстановления здоровья истицы, после травмы. Указанные расходы подтверждены договором № от Дата, квитанциями об оплате услуг.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с полученной при падении травмой, льгот на их бесплатное получение истец не имеет, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере ........

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов со ссылкой на ст. 15 ГК РФ в размере ........, в подтверждение заявленных требований представлены договоры об оказании репетиторских услуг от Дата, Дата, Дата, по условиям которых ФИО3 оказывала репетиторские услуги по следующим дисциплинам: русский язык, чтение, математика. Оплата составляла ........ за два академических часа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом при обращении с требованием о взыскании неполученных доходов, не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика и предполагаемым истцом размером убытков, а также сам размер убытков.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец не лишена права на обращение в суд с иском о взыскании утраченного заработка в порядке ст. 1085 ГК РФ, ст. 1086 ГК РФ с предоставлением доказательств размера среднего месячного заработка (дохода) до повреждения здоровья и степени утраты трудоспособности.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования Адрес в размере ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Комфорт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ........, расходы на лечение в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученных доходов в размере ........ - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Комфорт» в доход муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере ........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья                                                                                                О.А. Матвиенко