Решение по делу № 22-707/2024 от 05.03.2024

Судья Романов В.В. Материал №22-707/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного Кондрашова А.В.,

его защитника-адвоката Крикуна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Кондрашова А.В. и действующего в его интересах адвоката Крикуна А.В., на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Крикуна А.В. в интересах осужденного

Кондрашов А.В., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Кондрашова А.В. и его защитника-адвоката Крикуна А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 февраля 2023 года, Кондрашов А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам
1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Крикун А.В., в интересах осужденного Кондрашова А.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания по указанному приговору.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 25 января
2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кондрашов А.В. выражает несогласие с постановлением. Считает, что судом нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку все характеризующие его данные являются положительными, а за содеянное он наказан приговором суда. Указывает, что в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Считает, что он твердо встал на путь исправления. Просит постановление изменить, применить к нему положения ст. 79 УК РФ и удовлетворить ходатайство адвоката Крикуна А.В..

В апелляционной жалобе адвокат Крикун А.В., в интересах осужденного, выражает несогласие с постановлением. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления суд находит ходатайство законным и подлежащим удовлетворению, при этом, в резолютивной части в удовлетворении ходатайства отказывает. Полагает, что выводы суда о том, что Кондрашов А.В. не исправился, нет устойчивой тенденции к исправлению осужденного, он нуждается в полном отбывании наказания, опровергаются материалами дела. Обращает внимание на то, что Кондрашов А.В. трудоустроен, нарушений правил внутреннего распорядка учреждения не допускает, имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, отношения с родными и близкими поддерживает, при освобождении имеет возможность трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до привлечения к уголовной ответственности обеспечивал нетрудоспособных мать и бабушку, администрация учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Кондрашова А.В. Считает, что фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Кондрашова А.В. судом первой инстанции не указаны и не установлены, правовой оценки положительным данным о личности осужденного, судом не дано. Просит постановление отменить, вынести новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить, освободить Кондрашова А.В. от отбывания наказания условно-досрочно.

В судебном заседании, поддержав доводы жалобы, осужденный просил учесть также получение им второго поощрения в начале апреля 2024 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В силу п.4 ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

Из существа обжалуемого постановления усматривается, что по итогам исследования представленных материалов, пояснений, данных в судебном заседании участниками процесса, суд нашел ходатайство защитника подлежащим оставлению без удовлетворения, указав об этом в резолютивной части решения. Однако, в описательно-мотивировочной части постановления, формулируя выводы по заявленному ходатайству суд указал, что «…. находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению».

Несоответствие указанных выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, постановление Кировского районного суда
г. Саратова от 25 января 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кондрашов А.В. отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; на 8 апреля 2024 года не отбытый им срок наказания составляет 7 месяцев 4 дня.

Из представленных материалов следует, что осужденный за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области администрацией данного учреждения характеризуется исключительно положительно: трудоустроен подсобным рабочим; принимает активное участие в общественной жизни отряда, всю порученную работу выполняет в срок и качественно, с проявлением разумной инициативы; в обращении к представителям администрации учреждения тактичен и корректен; участвует в улучшении санитарно-бытовых условий отряда; на проводимую с ним воспитательную работу реагирует положительно, делая при этом правильные выводы; в коллективе поддерживает отношения только с осужденными положительной направленности; принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, направленных на ресоциализацию своей личности; социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке; имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области поддержала ходатайство Кондрашова А.В. об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный заявил о получении дополнительного поощрения в апреле 2024 года. Опровергающих данное обстоятельство фактов, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и отсутствия взысканий, а также постоянного места жительства, возможности трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, прочных социальных связей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления
Кондрашов А.В. не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и заслуживает условно-досрочного освобождения.

В целях осуществления контроля за поведением Кондрашова А.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанности: трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 января 2024 года в отношении осужденного Кондрашов А.В. - отменить.

Ходатайство адвоката Крикуна А.В., в интересах осужденного Кондрашова А.В. об условно-досрочном освобождении Кондрашова А.В. от отбывания наказания - удовлетворить.

Кондрашов А.В., <данные изъяты>, освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2023года, условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня.

На основании ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кондрашова А.В. обязанности: в течение оставшейся не отбытой части наказания трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья