Решение по делу № 2-4528/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-4528/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи                 Тайлаковой О.В.,

При секретаре                             Петренко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО 2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 3 ФИО 4, ФИО 5 к ФИО 6 об устранении препятствий в распоряжении имуществом,

установил:

Истцы ФИО ФИО 2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5. обратились в суд с иском к ФИО 6 устранении препятствий в распоряжении имуществом, мотивированным тем, что истцы являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом по данному договору является ответчик ФИО 6. Порядок расчетов за квартиру в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прописан следующим образом : сумма в размере <данные изъяты> с учетом переданного аванса, оплачивается покупателем за счет собственных средств в наличной форме по расписке продавца, после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО на Объект недвижимости, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет средств, предоставленных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения УПФР в Мошковском районе НСО от ДД.ММ.ГГГГ за № № путем зачисления на расчетный счет продавца, открытого на имя ФИО 6 после регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от продавца к покупателю и одновременной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, в течение срока, установленного нормативным регламентом УПФР по НСО. Залогодержателем является Продавец. Для осуществления второго платежа, Покупатель обязуется в течение 4 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и временной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) на объект недвижимости, представить зарегистрированный договор в УПФР по НСО. После регистрации перехода права собственности и одновременной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) на квартиру ФИО обратилась в УПФР в Калининском районе г. Новосибирска с заявлением о распоряжении средствами, предоставленными на основании Государственного сертификата на материнский капитал. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано. В связи с оспариванием решения УПФР в судебном порядке, только ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении заявления и направлении средств в размере <данные изъяты> на обрату приобретенной квартиры. Другая часть денежных средств была оплачена истцами за счет продаваемого недвижимого имущества. В связи с исполнением обязательства по договору купли-продажи, истцами ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о назначении встречи для подачи совместного заявления о снятии обременения. В назначенное время на встречу ответчик не явилась, в телефонных переговорах объяснила, что письма не получала и заявила, что она не намерена снимать обременения до момента удовлетворения ее требований по компенсации моральных и материальных убытков. Своими действиями ответчик создает истцам препятствия в реализации права распоряжения своей собственностью на квартиру. Истец ФИО 2 как опекун, не может исполнить нотариального обязательства о передаче ее доли другим собственника и не может предоставить в отдел опеки и попечительства администрации калининского района г. Новосибирска копии правоустанавливающих документов на обретенное жилье, не обремененное ограничениями. Кроме того истцы вынуждены приостановить свои планы по обмену принадлежащей им квартиры с доплатой за счет продажи собственности, принадлежащей опекуну, на квартиру большей площадью. На основании изложенного истцы просят признать обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполненным перед ответчиком в полном объеме и признать исполнение обязательства основанием для внесения регистрационной записи о снятии обременения в виде ипотеки (в силу закона) на <адрес>.

Истец ФИО судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО – ФИО 7., действующая на основании доверенности, истцы ФИО 2., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 3 ФИО 5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что их обязательства по договору купли-продажи перед продавцом квартиры исполнены в полном объеме.

Истец ФИО 4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила доказательства уважительности причин неявки – лечение по поводу закрытого неосложненного перелома позвоночника.

Ответчик ФИО 6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить в связи с занятостью в ином судебном процессе, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель 3-го лица УПФР в Калининском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который о дне слушания дела был извещен заранее, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, выслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу :

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 является собственниками <адрес> (л.д. 14-18).

Указанное имущество являлось предметом договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО 6

По условиям договора купли-продажи, квартира продана по цене <данные изъяты> рублей.

Договор предусматривал, что расчет между сторонами производятся в следующем порядке : сумма в размере <данные изъяты> учетом переданного аванса, оплачивается покупателем за счет собственных средств в наличной форме по расписке продавца, после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО на Объект недвижимости, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет средств, предоставленных на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения УПФР в Мошковском районе НСО от ДД.ММ.ГГГГ за № № путем зачисления на расчетный счет продавца, открытого на имя ФИО 6 после регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от продавца к покупателю и одновременной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, в течение срока, установленного нормативным регламентом УПФР по НСО. Залогодержателем является Продавец. Для осуществления второго платежа, Покупатель обязуется в течение 4 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и временной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) на объект недвижимости, представить зарегистрированный договор в УПФР по НСО (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на основании вышеуказанного договора осуществлена, суд приходит к выводу, что обратившись в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи и ипотеки в силу закона, истцы и ответчик тем самым признавали, что между ними фактически заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Государственная регистрация права собственности истцов на указанный объект недвижимости была произведена ДД.ММ.ГГГГ, с существенным ограничением (обременением) права : ипотека в силу закона, что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права.

В соответствии с распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 6 получила от истцов за квартиру <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, претензий по расчетам к покупателям не имеет (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО обратилась в УПФР в Калининском районе г. Новосибирска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с ограничением ФИО в родительских правах (л.д. 33-35).

Не согласившись с данным решением, ФИО обратился в суд с иском к УПФР в Калининском районе г. Новосибирска о восстановлении нарушенного права, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату договора купли-продажи. Решением суда Калининского района г. Новосибирска исковые требования ФИО были удовлетворены в полном объеме (л.д. 36-39). Решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районе г. Новосибирска было принято решение об удовлетворении заявления ФИО о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты> (л.д. 48).

Денежные средства на счет, открытый на имя ФИО 6. были перечислены УПФР в Калининском районе г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 6 было направлено уведомление и приглашение на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в Управление Росреестра по НСО с целью подачи заявления о снятии обременения с объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д. 49-54). На встречу ФИО 6 не явилась без объяснения причин, встреча была назначена повторно ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 покупателям претензию, которой просила покупателей выплатить ей за несвоевременное исполнение обязательства по договору купли-продажи проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты> (л.д. 78).

Между тем, требования об уплате процентов за пользование денежными средствами и убытков не относятся к способам обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, на сам факт исполнения обязательства данные требования влиять не могут. Более того, доказательств тому, что покупатели действительно должны оплачивать указанные в претензии суммы, стороной ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Так, судебного решения по указанному поводу не имеется, а положения договора купли-продажи не предусматривают способов обеспечения исполнения обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а положение об уплате убытков относится исключительно к ответственности сторон по договору. Однако доказательств тому, что по вине именно покупателей у продавца – ответчика возникли убытки, стороной ответчика не представлено.

И исходя из того обстоятельства, что денежные средства, как по первой, так и по второй части платежей, покупателями оплачены по договору купли-продажи в полном объеме, суд полагает, что указанное обстоятельство является основанием для прекращения залога.

До настоящего времени, не смотря на исполнение покупателями обязательства по оплате объекта недвижимости по цене, согласованной сторонами, обременение с объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона не снято. Однако наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истцов, поскольку данное обстоятельство лишает их в полной мере осуществлять права собственников недвижимого имущества, в том числе, распоряжаться данным объектом недвижимости по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателей и залогодержателя, учитывая, что обязательство по оплате объекта недвижимости исполнено покупателями в полном объеме, суд полагает, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО, ФИО 2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 3, ФИО 4 ФИО 5 к ФИО 6 об устранении препятствий в распоряжении имуществом – удовлетворить в полном объеме.

Признать обязательства ФИО, ФИО 2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО 6 исполненными.

Исполнение обязательства ФИО, ФИО 2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО 6 является основанием для внесения регистрационной записи о снятии обременения в виде ипотеки (в силу закона) на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья -                             Тайлакова О.В.