Решение по делу № 33а-16050/2017 от 27.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П.                                                 Дело №33а-16050/2017 А-017а

    04 декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

    при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

                дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ДГХ администрации г. Красноярска,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

«Признать бездействие департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившееся в отсутствии освещения тротуаров, ведущих к больничному комплексу МБУЗ «Городская межрайонная больница №2» расположенной по адресу: <адрес> и остановке общественного транспорта «Городская больница №2», расположенной на бульваре Солнечном, в темное время суток – незаконным.

Обязать департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» принять меры по организации освещения тротуаров, ведущих к больничному комплексу МБУЗ «Городская межрайонная больница № 2» расположенной по адресу: <адрес> и остановке общественного транспорта «Городская больница №2», расположенной на бульваре Солнечном, в темное время суток, в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных прокурором Советского района г. Красноярска требований – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском, в котором просил признать бездействие ДГХ администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УДИБ», выразившееся в в отсутствии освещения тротуаров, ведущих к больничному комплексу МБУЗ «Городская межрайонная больница №2» расположенной по адресу: <адрес> и остановке общественного транспорта «Городская больница №2», расположенной на бульваре Солнечном, в темное время суток, незаконным; обязать административных ответчиков принять меры по организации освещения тротуаров на данных улицах в темное время суток.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки на предмет неисполнения обязанности по устройству системы наружного освещения тротуаров, ведущих к больничному комплексу и остановке общественного транспорта, расположенных в Солнечном микрорайоне, в темное время суток, прокуратурой района установлен факт длительного бездействия органов местного самоуправления по обустройству освещения названных пешеходных тротуаров и автобусной остановки.

Как следует из в 2013, 2015, 2017 годах, администрация Советского района г. Красноярска неоднократно обращалась в Департамент по вопросу благоустройства сетей наружного освещения на подходах к медицинскому учреждению. Однако до настоящего времени сети наружного освещения тротуаров, ведущих к больничному комплексу и остановке общественного транспорта до настоящего времени не оборудованы.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ДГХ администрации г. Красноярска просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора Шадрину Е.А., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлен факт бездействия Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выраженный в непринятии мер по установке стационарного освещения тротуаров, ведущих к больничному комплексу МБУЗ «Городская межрайонная больница №2» расположенной по адресу: <адрес> и остановке общественного транспорта «Городская больница №», расположенной на бульваре Солнечном в г. Красноярске, в темное время суток.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона).

Статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории городского округа, в том числе освещение улиц. Аналогичное положение получили, закрепленные подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 года № В-62, пунктами 1.1, 1.4, 2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 года № 84-р.

Как следует из анализа приведенных норм права, осуществление деятельности по освещению территории в границах муниципального образования - городского округа город Красноярск относится к ведению администрации г. Красноярска. Согласно п. 3.3.1, п. 3.3.4 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года N 84-р, к компетенции названного органа местного самоуправления относится, в частности, организация и координирование работы по капитальному строительству и ремонту, содержание улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Красноярска.

Поскольку непринятие ответчиком достаточных мер по установке стационарного освещения тротуаров, ведущих к больничному комплексу МБУЗ «Городская межрайонная больница №2» расположенной по адресу: <адрес> и остановке общественного транспорта «Городская больница №2», расположенной на бульваре Солнечном в г. Красноярске, нарушает права жителей города на благоприятную среду обитания, на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, суд правомерно удовлетворил требования прокурора, возложив обязанность на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» принять меры по организации стационарного освещения тротуаров.

Ссылка в жалобе на то, что Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска не является органом, осуществляющим непосредственное содержание дорог, п0ротиворечит Положению о Департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года N 84-р, согласно которому на Департамент возложены задачи по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в принятом по делу решении, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, согласуются с вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов и сомнений в своей правильности не вызывают.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. предусмотренных статьей 310 КАС РФ, поэтому не могут быть приняты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                   Полынцев С.Н.

Судьи                                                         Корниенко А.Н.

                                                                                                      Шаврина А.И.