Решение по делу № 12-14/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-14/2022                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края      03 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемой Лысковой ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина,65 жалобу Лысковой ФИО9. на постановление и.о начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Иванова ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лыскова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая контрактной управляющей муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пермского края «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №2», проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Ивановым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Лыскова ФИО13 занимающая должность контрактного управляющего муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пермского края «Октябрьская средняя общеобразовательная школа N2», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лыскова ФИО14 обратилась в Октябрьский районный суд Пермского края суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, так как информация об исполнении контрактов, заключенных с ИП Вамбальдт ФИО15 и с ИП Орловым ФИО16 её были направлены. Полагая, что допущенное ею правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющих собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности, кому-либо вред причинен не был, просит прекратить производство по делу либо в связи с малозначительностью.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено и.о начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем рассмотрение жалобы не относится к подсудности Октябрьского районного суда Пермского края Пермского края.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба Лысковой ФИО17. на постановление и.о начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Иванова ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, к компетенции которого в данном случае относится рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

    Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Жалобу Лысковой ФИО19 на постановление и.о начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысковой ФИО20 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях – направить по подсудности в Ленинский районный суд Пермского края.

Судья:             подпись                    Таипов Э.Р.

Копия верна:        судья