Решение по делу № 1-9/2023 (1-66/2022;) от 26.12.2022

Дело №1-9/2023

УИД №14RS0028-01-2022-000580-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Хандыга                                 7 февраля 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

    при секретаре Лазаревой И.Ю.,

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Салихова Д.Н.,

    подсудимых Тараненко Р.И., Шевченко А.А.,

    защитников – адвокатов Алексеева А.В., представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*, и Коптелова Н.П., представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тараненко Родиона Игоревича, *...*,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шевченко Александра Александровича, *...*,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тараненко Р.И. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут *Дата* до 04 часов 00 минут *Дата* Тараненко Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома *Адрес*, увидел припаркованный автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, после чего у Тараненко Р.И. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

В вышеуказанный период времени Тараненко Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе дома *Адрес*, умышленно, свободным доступом проник в салон припаркованного автомобиля марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, принадлежащего М., и ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и привел в его движение. После чего Тараненко Р.И., управляя указанным автомобилем, осуществил поездку до *Адрес*.

Также Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут *Дата* до 04 часов 00 минут *Дата* у Шевченко А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Тараненко Р.И., на проезжей части дороги по *Адрес*, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрических инструментов из 3-х тонного металлического контейнера, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью *...*, находящегося на участке *...*, расположенного по адресу: *Адрес*. Он предложил Тараненко Р.И. совершить кражу товарно-материальных ценностей находящихся в контейнере, с чем последний согласился, тем самым Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

В вышеуказанный период времени Тараненко Р.И. и Шевченко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о хранении электрических инструментов в 3-х тонном металлическом контейнере, вступив между собой в предварительный преступный сговор, разделяя преступные намерения, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, пришли на участок *...*, расположенного по адресу: *Адрес*, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, с целью личного материального обогащения, Тараненко Р.И. согласно договоренности, остался на проезжей части автомобильной дороги в непосредственной вблизи от 3-х тонного металлического контейнера, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника преступления о появлении посторонних лиц. Шевченко А.А. в свою очередь, исполняя свою роль в преступлении, подошел к 3-х тонному металлическому контейнеру, и, используя принесенную с собой металлическую трубу, взломал ею навесной замок, запирающий двери 3-х тонного металлического контейнера, тем самым открыв доступ в указанный металлический контейнер, после чего Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. ушли с места совершения преступления.

Далее, в вышеуказанный период времени Шевченко А.А., в продолжение своего преступного умысла, вернулся на участок *...*, расположенного по адресу: *Адрес*, после чего зашел в заранее им вскрытый 3-х тонный металлический контейнер, откуда вынес электрические инструменты: перфоратор марки «*...*», перфоратор марки «*...*», углошлифовальную машину марки «*...*», углошлифовальную машину марки «*...*», аккумуляторный шуруповерт марки «*...*» безударный синхронный ASB-245 (J) с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, в количестве 2 штук, аппарат для сварки пластиковых труб марки «*...*», в количестве 3 штук, и перенес их на проезжую часть дороги по *Адрес*, и спрятал вышеуказанные электрические инструменты за деревянным столбом электроэнергии, после чего Шевченко А.А. ушел с места совершения преступления.

Далее, в вышеуказанный период времени Тараненко Р.И. и Шевченко А.А., в продолжение своего преступного умысла, вернулись на автомобиле марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, под управлением Тараненко Р.И., на проезжую часть дороги по *Адрес*. Шевченко А.А. вышел из автомобиля, и загрузил в машину заранее спрятанные за деревянным столбом электроэнергии электрические инструменты: перфоратор марки «*...*», стоимостью 9 886 рублей, перфоратор марки «*...*», стоимостью 4 217 рублей, углошлифовальную машину марки «*...*», стоимостью 7 717 рублей, углошлифовальную машину марки «*...*», стоимостью 15 333 рубля, аккумуляторный шуруповерт марки «*...*» безударный синхронный *...* с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, в количестве 2 штук, стоимостью 6 084 рубля за одну штуку, общей стоимостью 12 168 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки «*...*», в количестве 3 штук, стоимостью 2 203 рубля за одну штуку, общей стоимостью 6 609 рублей, тем самым Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. тайно похитили вышеуказанные электрические инструменты, принадлежащие ООО *...*, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 55930 рублей. После чего Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тараненко Р.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, суду показал, что *Дата* вышел на работу в ООО *...* *...*. Он работал на КПП, в тот день нужно было прокладывать трубы отопления, к ним на объект пришел Александр Шевченко, чтобы продалбливать стены для прокладки труб. Они познакомились, ближе к обеду они с ним выпили, за знакомство. После обеда, часам к 17 вечера, пришел Р., с которым он проживал в квартире.

Ему позвонил А. бригадир и сказал, что на работе не положено распивать спиртные напитки, что завтра на работу может не выходить, что он уволен, до дому добирается за свой счет. Тогда он ушел к Шевченко Александру, Там дальше выпили, он рассказал, что его уволили с работы и не на чем добираться до дома. Они посидели, выпили. Александр сказал, что тоже поедет домой, что ему все надоело, непонятно, что с зарплатой, сидели, обсуждали, как и на чем они поедут, он звонил в город, пытался найти денег, но бесполезно, потом сходили к соседям в балок, попросили у них покурить, вернулись, в этот момент Александр сказал «Пойдем, прогуляемся, есть идея», а какая идея не сказал. Они вышли прогуляться, шли, шутили, о чем-то разговаривали, Александр с земли поднял палку, какой-то предмет, то ли трубу, шел и махал ей, крутил, дойдя до поворота на территорию *...*, где въезд к складу был, Александр сказал «Щас погоди», он пошел от поворота и встал на углу, он ушел в тень, потом он услышал скрежет металла, Александр вернулся и сказал «Пойдем дальше». Дошли до ФАД «Колыма», машин не было, дождь начал лить, Шевченко предложил пойти к нему в балок, он решил пойти домой до Р., так как хотел попробовать с ним поговорить, чтоб он позволил остаться до утра, чтоб утром решить вопрос с Алексеем. Он пошел в сторону дома, вещи остались пока у Александра, подойдя к дому, он увидел в окне, что в кухне за столом сидит Д., и Р. стоит рядом наливает с бутылки водки. Он передумал заходить в квартиру. В этот момент увидел, что у соседнего дома стоит автомобиль «*...*», бежевого цвета, возле подъезда стоял. Машина была, «*...*». Он подошел к машине, дернул за ручку, дверь открылась. Увидел ключи в замке зажигания, повернул ключ, загорелось табло, датчики все заработали, в этот момент ему пришла идея поехать на этой машине до паромной переправы, больше никаких вариантов не было, он уперся спиной междверную рамку, чуть-чуть руль выкрутил налево, толкнул машину, она покатилась до крыльца. После чего сел в машину, завел ее, включил заднюю передачу, развернулся, поехал в сторону балка Александра. Доехал чуть дальше балка Александра, машину заглушил и пошел к нему в балок, чтобы забрать вещи, когда открыл дверь в балок, то Александр с кем-то разговаривал по телефону, он спросил у него, поедет ли он в город, он согласился, схватил сумку, и вышел вслед за ним на улицу. Они направились в сторону машины, он подошел к машине, открыл дверь, сел за руль, завел, Александр сел рядом, и спросил, где он взял машину, он не стал ему ничего объяснять. Они поехали в сторону выезда из *Адрес*, по главной дороге, Александр попросил остановиться с краю дороги. Он вышел с машины, обошел ее сзади, открыл дверь, которая находится с левой стороны, начал инструменты складывать, он повернулся в пол-оборота, захлопнул дверь, сел в машину, Шевченко сказал уезжать быстрее, они выехали с поселка, направились в сторону *...*. Он сначала и не понял, просто видел какие-то инструменты. Не доезжая *...*, по трассе стоял *...*, свет горел в салоне, они остановились, Александр пошел в сторону этого автомобиля, его не было минут 5 от силы, он вернулся и стал вытаскивать инструменты, посмотрел в заднее стекло и там, на улице стояли еще два человека, Александр разговаривал с ними, всего разговора он не слышал, после этого Александр открыл дверь и спросил, есть ли у него карта, у него карты не было, тогда его спросили, есть ли карта, куда можно перевести деньги, сказал номер карты супруги, вышел с машины, там стоял русский парень, рядом стоял второй, он поздоровался с ними, продиктовал номер телефона, сказал имя получателя карты, он сказал, что оставшуюся сумму переведет завтра на карту супруги. Далее они заправились и приехали на паромную переправу, с правой стороны стояли большегрузы, они съехали вниз, время было позднее, темно было, первый паром будет только утром, немного покурили, посидели, он задремал, Александр выходил с машины, потом вернулся через какое-то время, и опять ушел. Утром заехали на паром, потом Александр разбудил, когда нужно было выезжать с парома, они выехали с парома, направились по дороге дальше, загорелись датчики, он остановился, открыл капот, оказалось, порвался ремень. Потом приехали сотрудники полиции с *...*, все там оформили протокол задержания, в ходе следствия, потерпевшему по инструментам были переведены денежные средства 21000 рублей, также принесены устные извинения. Как таковой кражи он не совершал, не участвовал при краже, виновен в том, что не остановил Александра, в тот момент не вернул инструменты, но он не вытаскивал их, но все равно обвиняется, доказывают, что он виновен. Проживает в *...* с Т., у нее двое детей, которым он тоже помогает материально, а также в воспитании. В сговор с Шевченко не вступали, они просто шли, он сказал, что у него есть идея, потом уже в ходе всего произошедшего домыслил сам, заранее они это не обговаривали.

В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях подсудимого Тараненко Р.И., данными им на суде и на стадии следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого данные им на стадии следствия.

    Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Тараненко Р.И. от *Дата*, приехав в *...* Тараненко Р.И. предложил поехать на участок местности *...* ООО *...*, который находится напротив объекта *...*, расположенный по адресу: *Адрес*, куда он указал путь направления до указанного ряда балков отдыха работников и подрядчиков ООО *...*. Далее обвиняемый Тараненко Р.И. попросил поехать на участок местности, где расположены контейнеры и склад, находящиеся на прилегающей территории объекта *...*. в ходе которого обвиняемый Тараненко Р.И. остановившись, показал место, откуда Шевченко А.А. подобрал металлическую трубу длиною около метра, а именно, перед подъездом к контейнерам под склад, и дословно показал: «Когда шли в сторону контейнера Александр подобрал металлическую трубу длиною около метра, лежащую на поверхности земли, чтобы сломать замок. Не доходя до металлического контейнера в метрах 30-ти, он остался на проезжей части дороги, чтобы смотреть за дорогой, а именно, чтобы никто их не «спалил», так как он понял, что Александр что-то хочет тайно похитить из контейнера, где хранились инструменты, принадлежащие организации, где они работали, при этом в этот момент Шевченко Александр сам один пошел до контейнера, а он стоял и наблюдал и через какое-то время он услышал один громкий звук, что тот что-то ломает, был звук металла. Далее, Шевченко Александр подошел к нему, в этот момент тот выкинул металлическую трубу в кусты, в какую сторону тот бросил он не обращал внимания, на улице было темно». Далее, обвиняемый Тараненко Р.И. показал место и развернулся в сторону дома *Адрес*, проходя мимо данного дома он увидел на прилегающей территории припаркованный автомобиль «*...*» бежевого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил и не разглядел на передние и задние знаки, было темное время суток, который стоял под окнами дома *Адрес*, рядом крыльцом третьего подъезда. Он тихо подошел к автомобилю и осторожно открыл водительскую дверь, дверь была не закрыта, открыв дверь, он увидел ключ в замке зажигания. После этого ему пришло в голову завладеть данным автомобилем, чтобы уехать в направлении *...* вместе с Шевченко Александром, который изъявил желание тоже поехать с ним в *...*. Он оттолкнул автомобиль, припаркованный под окнами, расположенными справа от крыльца третьего подъезда дома *Адрес*, и в ходе, которого тот скатился в сторону третьего подъезда крыльца вдоль проезжей части дороги, и остановился. В это время он сел и завел автомобиль и поехал в сторону балка, где проживал Шевченко Александр (том № 2 л.д. 78-94).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Тараненко Р.И. от *Дата*, данным им на стадии предварительного следствия, ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает, при этом он хочет дополнить к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. Около 23 часов 30 минут *Дата* Александр предложил ему погулять с ним на улице, на что он согласился, и они вышли из балка в сторону дороги, ведущей на выезд из *...*, они шли по дороге и в это время Александр сказал ему: «Как мы поедем в *...*, у нас нет денег. Давай из контейнера украдем инструменты и их продадим, на вырученные деньги поедем домой в *...*», на что, недолго думая он согласился с ним и выступил в роли наблюдателя за окружающей обстановкой, чтобы в случае наличия посторонних лиц предупредить Шевченко Александра об опасности, а Шевченко Александр, исполняя свою роль должен проникнуть в металлический контейнер, где хранятся инструменты. Почему он согласился с Шевченко Александром сам не додумался, может он согласился с ним из-за состояния алкогольного опьянения. В это время, он думал откуда найти автомобиль и на нем поехать в *...*, вариант был только один, поехать на попутном автомобиле. Когда шли в сторону контейнера, Александр подобрал металлическую трубу длиною около метра, лежащую на поверхности земли, чтобы сломать замок. Не доходя до металлического контейнера в метрах 30-ти он, как договорился с Шевченко Александром, остался на проезжей части дороги, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а именно, чтобы никто их не «спалил», а Александр свернул влево с дороги, которая ведет на въезд в сторону *...*, то есть в сторону контейнеров под склад, где хранились рабочие инструменты и через какое-то время он услышал один громкий звук, что он что-то ломает, был звук металла, на улице было темно. Когда они с Александром ехали на автомобиле «*...*» бежевого цвета, он полностью осознавал, что он незаконно завладел автомобилем и совершил вместе с Шевченко Александром кражу электроинструментов, принадлежащих организации, где они работали. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (том № 2 л.д. 60-65).

Из оглашенных показаний обвиняемого Тараненко Р.И. от *Дата*, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает, вину признает полностью, о содеянном раскаивается. *Дата* в период времени с 22 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома *Адрес*, увидел припаркованный автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, после чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть решил угнать, потому что его выгнали из работы, в том числе и из квартиры, пойти некуда было. И в этот период времени он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации его надуманного угнать увиденный автомобиль, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, во дворе дома *Адрес*, путем свободного доступа проник в салон припаркованного автомобиля марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, так двери данного автомобиля не были заперты, ключ находился в замке и, сев на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и привел в его движение. После этого он, управляя указанным автомобилем, осуществил поездку до *...* км. Федеральной автомобильной дороги «Колыма» на территории Томпонского района Республики Саха (Якутия), где там он, управляя автомобилем, был пресечен сотрудниками подразделения ДПС.

После того как его выгнали с работы, в промежутке времени с 20 часов 30 минут по 21 часов 00 минут *Дата*, он собрал свои вещи, которые находились в квартире, где он остановился и проживал с *Дата* по *Дата*, и решил пойти в балок, где проживал его знакомый Шевченко Александр. Придя в балок, он увидел, что знакомый Шевченко Александр сидел за столом, разговаривал по телефону и вместе с ним находился работник по имени Н., по национальности якут, тот также проживал в этом балке, и тот лежал на кровати и в своем телефоне чем-то занимался своими делами. Далее, Шевченко Александр встал со стола, и вытащил под кресла недопитую бутылку водки объемом 0,5 литр, как он помнит название данной водки было «*...*», и после этого начали допивать бутылку водки. Сосед Шевченко Александра - Н. не распивал с ними спиртное, в это время тот уснул, то есть лежал, конкретно не помнит. В ходе совместного распития с Шевченко Александром спиртного он сказал ему, что его выгнали с работы и, что он собирается уезжать обратно в *...*, на что Александр сказал, что тот тоже хочет уехать домой, что тот дальше работать здесь не будет, почему так тот сказал он не знает, может его не устраивала эта работа *...*. Потом около 23 часов 30 минут *Дата* Александр предложил ему погулять с ним на улице, на что он согласился, и они вышли из балка в сторону дороги, ведущей на выезд из *...*, они шли по дороге и в это время Александр сказал ему: «Как они поедут в *...*, у них нет денег. Давай из контейнера украдем инструменты и их продадим, на вырученные деньги поедем домой в *...*» на, что недолго думая он согласился с ним и вступил в роли наблюдателя за окружающей обстановкой, чтобы в случае посторонних лиц предупредить Шевченко Александра об опасности, а Шевченко Александр, исполняя свою роль должен проникнуть в металлический контейнер, где хранятся инструменты. Почему он согласился с Шевченко Александром сам не додумался, может он согласился с ним из-за состояния алкогольного опьянения. При этом в это время он думал откуда найти автомобиль и на нем поехать в *...*, вариант был только один, поехать на попутном автомобиле. Когда шли в сторону контейнера Александр подобрал металлическую трубу длиною около метра, лежащую на поверхности земли, чтобы сломать замок. Не доходя до металлического контейнера в метрах 30-ти он, как договорился с Шевченко Александром, остался на проезжей части дороги, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а именно, чтобы никто их не «спалил», а Александр свернул влево с дороги, которая ведет на въезд в сторону *...*, то есть в сторону контейнеров под склад, где хранились рабочие инструменты, и через какое-то время он услышал один громкий звук, что он что-то ломает, был звук металла, на улице было темно. Далее, Шевченко Александр подошел к нему, и он держал в руках навесной замок и металлическую трубу, которые выбросил напротив многоквартирного дома, находящегося слева от въезда дороги в *...*, и сказал ему пойти в его балок дальше распивать спиртное и в это время решить вопрос как уехать домой, а точнее в *...*. Возможно они на улице были где-то ориентировочно не более 20 минут, точно не может показать, но не более 30 минут были. Дальше они пошли в балок, прибыв в балок, они вдвоем дальше выпили остаток спиртного, где-то он с Александром посидели полчаса. Во время совместного распития спиртных Шевченко Александр стал с кем-то разговаривать по телефону, в это время он направился в сторону дома *Адрес*, где он проживал, но дойдя к данному дому, решил не заходить в квартиру. Развернулся в сторону дома *Адрес*, и мимо проходя данного дома он увидел на прилегающей территории данного дома припаркованный автомобиль «*...*» бежевого цвета, и не разглядел передние и задние знаки, было темное время суток, который стоял под окнами дома *Адрес*, рядом крыльцом третьего подъезда, он тихо подошел к автомобилю и осторожно открыл водительскую дверь, дверь была не закрыта, открыв дверь, он увидел ключ в замке зажигания. После этого ему пришло в голову завладеть данным автомобилем, чтобы уехать в направлении *...* вместе с Шевченко Александром, который изъявил желание тоже поехать с ним в *...*. Он оттолкнул автомобиль, припаркованный под окнами справа крыльца третьего подъезда дома *Адрес* и в ходе которого тот скатился в сторону третьего подъезда крыльца вдоль проезжей части дороги, и остановился. В это время он сел и завел автомобиль, поехал в сторону балка, где проживал Шевченко Александр. Приехав на местность участка балка, он зашел в балок, в это время Александр сидел за столом и разговаривал с кем-то по телефону, в это время Н. спал, он сказал Александру: «Давай заканчивай, поехали побыстрей, он нашел автомобиль, время идет». Александр положил трубку и сказал перезвонит. Потом Александр собрал свои вещи он, также забрав свои вещи, они вышли из балка, и направились в сторону автомобиля, где он припарковал чуть дальше балков, сзади участка, где располагалась куча песка. Подойдя к автомобилю, Шевченко Александр спросил у него, где он взял автомобиль, на вопрос Александра он ничего не ответил. Они поехали в сторону въезда в *...*, когда ехали Александр попросил остановиться за деревянным столбом электролинии. Он вышел из автомобиля, обошел автомобиль и открыл левую заднюю пассажирскую дверь, начал складывать электроинструменты в задний салон автомобиля. В это время он сидел за рулем, и присматривал дорогу и за окружающей обстановкой, так и вроде наблюдателя, чтоб их никто не видел пока Александр закончит загрузку данных инструментов в салоне автомобиля. В этот момент, как он знает, что во время, когда он угонял автомобиль, Александр второй раз сходил в контейнер, замок которого тот взломал, и из него вытащил электроинструменты и с последующим спрятал их за деревянным столбом электроэнергии. И пошел в свой балок, чтобы его не подозревали, почему среди ночи тот ходит на улице.

После складирования Шевченко А.А. электроинструментов в задний салон автомобиля, угнанный им, в тот же вечер *Дата*, он удостоверился о том, что сколько электроинструментов похищено по количеству и именно какие марки, когда под утро *Дата* они остановились на федеральной автомобильной дороге «Колыма», и где Шевченко А.А. продал двум молодым мужчинам один аккумуляторный шуруповерт марки «*...*» и один перфоратор марки «*...*». Когда сидели ждали паром, на пятаке стояли много большегрузных автомобилей разных марок, в количество их он не считал. Когда сидели в автомобиле, Шевченко А.А. вышел из автомобиля и пошел в сторону указанных автомобилей. Через какое-то время Александр пришел в их автомобиль обратно и забрал электроинструменты: один аккумуляторный шуруповерт марки «*...*», упакованный в чемодане черного цвета, три аппарата для сварки пластиковых труб марки «*...*», одну углошлифовальную машину марки «*...*», и ушел в сторону большегрузных автомобилей. Потом пришел с пустыми руками. В *...* км федеральной автомобильной дороги «Колыма», после остановки автомобиля, на котором они ехали в направлении *...*, сотрудники полиции изъяли одну углошлифовальную машину марки «*...*» и перфоратор марки «*...*» большого размера, которые находились в салоне автомобиля. Когда он с Шевченко А.А. двигались на автомобиле «*...*» бежевого цвета, он полностью осознавал, что он незаконно завладел автомобилем и совершил вместе с Шевченко Александром кражу электроинструментов, принадлежащих организации, где они работали, как в группе лиц по предварительному сговору. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается в содеянных. Причинённый ущерб он хочет погасить по мере возможности (том № 2 л.д. 71-75).

Из оглашенных показаний обвиняемого Тараненко Р.И. от *Дата*, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает. *Дата* приехал в *...*, устроился на работу в организацию ООО «*...*», которая строит *...*. *Дата* в течение рабочего дня он пил водку. Вечером после работы, когда он пришел домой Р., с которым он жил в одной квартире, узнав, что он выпивший доложил об этом бригадиру по телефону. Поэтому бригадир ему по телефону сказал, что он уволен, и чтобы он сам добирался до *...* и денег за отработанные дни ему не заплатят. После этого, после 20 часов 30 минут по 21 часов 00 минут *Дата* он, собрав свои вещи, ушел. Он решил пойти в балок в виде вагончика, где жил его знакомый Шевченко Александр, с ним они познакомились здесь на работе. Придя в балок, он увидел, что Шевченко Александр сидит за столом, разговаривает по телефону и вместе с ним находился работник по имени Н., тот также проживал в этом балке, тот лежал на кровати и чем-то занимался в своем телефоне. Шевченко Александр встал со стола, и вытащил из-под кресла недопитую бутылку водки объемом 0,5 литр, и после этого они начали пить водку. Сосед Шевченко Александра - Н. не пил с ними, тот уснул. В ходе распития водки с Шевченко Александром он сказал ему, что его выгнали с работы и что он собирается уезжать обратно в *...*, на что Шевченко Александр сказал, что тот тоже хочет уехать домой, дальше работать здесь не хочет. Потом около 23 часов 30 минут Шевченко Александр предложил ему погулять с ним на улице и они вышли из балка в сторону дороги, ведущей на выезд из *...*. Они шли по дороге и в это время Шевченко Александр сказал ему: «Как мы поедем в *...*, у нас нет денег. Давай из контейнера украдем инструменты и их продадим, на вырученные деньги поедем домой в *...*», на что он недолго думая согласился с ним. Они договорились, что он будет смотреть за обстановкой, чтобы в случае, если кто-то придет, то предупредит Шевченко Александра, а Шевченко Александр должен зайти в контейнер, где хранятся инструменты. В это время он думал откуда найти автомобиль и поехать в *...*, вариант был только один, поехать на попутном автомобиле. Когда шли в сторону контейнера Шевченко Александр подобрал металлическую трубу длиною около метра, лежащую на земле, чтобы сломать замок. Не доходя до контейнера в метрах 30 он как договорился с Шевченко Александром, остался на проезжей части дороги, чтобы наблюдать за обстановкой, а именно, чтоб никто их не «спалил», а Шевченко Александр свернул влево с дороги, которая ведет на въезд в сторону *...*, то есть в сторону контейнеров под склад, где хранились рабочие инструменты. И через какое-то время он услышал один громкий звук, как Шевченко Александр что-то ломает, был звук металла, на улице было темно. Далее, Шевченко Александр подошел к нему, и тот держал в руках навесной замок и металлическую трубу, и тот выбросил их напротив многоквартирного дома, стоящего от въезда дороги в *...*, и сказал ему пойти в его балок дальше пить водку и решить вопрос как уехать домой, а точнее в *...*. Возможно они на улице были где-то не более 20 минут, точно не может показать, но не более 30 минут.

Дальше они пошли в балок, придя в балок, они вдвоем дальше выпили остаток водки, где-то они посидели полчаса. Потом Шевченко Александр стал с кем-то разговаривать по телефону, в это время он пошел в сторону дома *Адрес*, где он проживал, думал, может переночевать в квартире. Он подошел к дому, за окном увидел, что Р. с кем-то пьет спиртное, поэтому он решил не заходить в квартиру. Он развернулся и пошел в сторону дома *Адрес*, и мимо проходя данного дома он увидел во дворе дома припаркованный автомобиль «*...*» бежевого цвета. Автомобиль стоял под окнами дома *Адрес*, рядом с крыльцом третьего подъезда. Он тихо подошел к автомобилю и осторожно открыл водительскую дверь, дверь была не заперта, увидел ключ в замке зажигания. Он решил угнать этот автомобиль, чтобы поехать в *...* вместе с Шевченко Александром. Он оттолкнул автомобиль, тот скатился в сторону третьего подъезда крыльца вдоль проезжей части дороги и остановился. В это время он сел и завел автомобиль и поехал в сторону балка, где проживал Шевченко Александр. Приехав к балку, он зашел в балок, в это время Шевченко Александр сидел за столом и разговаривал с кем-то по телефону, в это время Н. спал, он сказал Шевченко Александру: «Давай заканчивай, поехали побыстрей, он нашел автомобиль, время идет». Шевченко Александр положил трубку. Потом Шевченко Александр собрал свои вещи, он также забрав свои вещи, они вышли из балка и пошли к автомобилю, он припарковал чуть дальше балков, сзади участка, где располагалась куча песка. Подойдя к автомобилю, Шевченко Александр спросил у него, где он взял автомобиль, на вопрос Александра он ничего не ответил. Сев в машину, он был за рулем, они поехали в сторону въезда в *...*, когда ехали Шевченко Александр попросил остановиться за деревянным столбом электролинии. Тот вышел из автомобиля, обошел автомобиль и открыл левую заднюю пассажирскую дверь, и начал складывать электроинструменты в задний салон автомобиля. В этот момент, он понял, что в то время, когда он угонял автомобиль, Шевченко Александр второй раз сходил в контейнер, из него вытащил электроинструменты и потом спрятал их за этим деревянным столбом электроэнергии. В это время он сидел за рулем, и присматривал за дорогой, чтобы их никто не увидел.

Потом они поехали в сторону *...*, время было ночное. Под утро *Дата* они остановились не доезжая до *...*, где осуществляют прокладки больших труб на федеральной автомобильной дороге «Колыма», Шевченко Александр продал двум молодым мужчинам один шуруповерт марки «*...*» и один перфоратор марки «*...*», все те были в чемоданах. Шевченко Александр взял деньги наличными около 1 000 рублей, и он дал номер своей жены покупателям, чтоб те потом перевели деньги остальные деньги. Потом они поехали дальше. Когда сидели ждали паром, на пятаке стояло много большегрузных автомобилей разных марок. Когда сидели в автомобиле, Шевченко Александр вышел из автомобиля и пошел в сторону этих автомобилей. Через какое-то время Шевченко Александр пришел обратно и забрал электроинструменты: один шуруповерт «*...*» в чемодане, три аппарата для сварки пластиковых труб «*...*», одну углошлифовальную машину «*...*», и ушел в сторону большегрузных автомобилей. Потом тот пришел обратно с пустыми руками. Он понял, что Шевченко Александр продал инструменты, за сколько не знает. Потом они поехали на пароме, переправились и поехали дальше. На *...* км. трассы «Колыма» в машине порвался ремень, они остановились. Как раз в это время приехали сотрудники полиции и задержали их. Вырученные деньги от продажи инструментов они потратили, за паром заплатили и поели по дороге.

Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается в содеянных. Он и Шевченко А.А. погасили потерпевшей организации ущерб, мама его жены перевела деньги 21 000 рублей на счет организации, чек в деле. Также он принес извинения потерпевшим (том № 4 л.д. 227-230).

После оглашения данных показаний подсудимый Тараненко Р.И. подтвердил их, пояснил, что подзабыл. Суд, оценив показания Тараненко Р.И., данные им на стадии следствия и суда, признает в качестве допустимых и относимых доказательств, показания Тараненко Р.И., данные им на стадии следствия, поскольку они даны с участием защитника, подробны, последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично и показал, что предварительного сговора и незаконного проникновения не было, а в остальном вину признает.

Суду показал, что *Дата* они познакомились с Тараненко Родионом на объекте стройки КПП, познакомились ближе к обеду, пока работали, немножечко во время рабочего дня выпили, пока работали, весь день выпивали. Поговорил по телефону, зашел обратно. Курить у них не было, он предложил Тараненко Родиону сходить в сторону дороги, по стройке, вдруг кого-нибудь встретят и попросят покурить.

Они направились в сторону дороги, проходя мимо песков, не доходя инструменталки, сказал Родиону, чтобы он шел дальше, а он его догонит, сходит в туалет. Сходил в туалет по маленькому, это заняло какое-то неопределенное время, в это время он заметил, что контейнер для инструментов открыт. Дверца была приоткрыта. Он подошел к нему, думал, что там есть кто-то из мужиков, хотел попросить сигареты, приоткрыл дверь, дверь заскрипела, никого не было, он развернулся, пошел по направлению в сторону Тараненко Родиона, догнал его чуть дальше инструменталки. Они дошли до дороги, думали, там будут прохожие, чтобы попросить сигареты, постояли минуты три около дороги, никого не было, начался дождь, и он предложил Родиону побежать в балок. Они вернулись в балок, выпили, ему позвонила опять супруга, он с ней поговорил, в этот момент вышел Родион с балка, и направился по тропинке в сторону дома, где он проживал, ничего ему не сказал, решил прогуляться туда, в сторону контейнера. Он хотел посмотреть, открыт ли контейнер. Открыл контейнер, зашел с целью взять пару болгарок, шуруповертов, у него была большая спортивная сумка, думал все туда положить, использовать эти электроинструменты в счет оплаты, если нужно будет добираться автостопом, либо продать кому-нибудь. Зашел, включил телефон, осветил, сначала взял три утюга по пластиковым трубам, сварочный аппарат, новый шуруповерт, перфоратор огромный, вынес, положил все не доходя инструменталки, рядом со столбом. Еще взял перфоратор б/у, тоже он лежал в кейсе. После того как он сложил инструменты, сел обратно в машину, Тараненко Родион поинтересовался что за инструменты и откуда их взял, он не стал оправдываться, отчитываться. Они выехали с территории строительного объекта, и направились в сторону *...*, поехали и увидели рабочих, которые клали трубу, он попросил Родиона остановиться чуть-чуть подальше их, он остановился, и пошел спросить у этих мужиков сигареты, один мужик сидел за рулем, и там в салоне *...* сидело двое мужиков, постучался, мужики открыли, они сидели и пили пиво, попросил их угостить сигаретой, они дали одну сигарету, после чего предложил им инструменты. Русский мужик по фамилии Чижков вышел с машины, с ним вышел маленький не русский, и они направились в сторону их машины посмотреть инструменты, они взяли перфоратор б/у *...*, новый шуруповерт. Далее они приехали в *...*, заправились, поехали на переправу, когда ждали паром там, он продал часть инструментов водителю бензовоза за 2500 рублей. Далее они утром переправились на пароме и поехали в сторону *...*. По дороге сломались, потом подъехали сотрудники полиции и их задержали.

Несмотря на то, что подсудимый Шевченко А.А. признает вину частично и отрицает наличие предварительного сговора и незаконного проникновения в иное хранилище, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, которые согласуются между собой и являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд признает, что доводы Шевченко А.А. об отсутствии предварительного сговора, а также действий по незаконному проникновению в контейнер не в полной мере отражают объективную действительность совершенного им преступления, и являются способом выработанной им защиты. Суд же отдает предпочтение совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и относимыми, которые опровергают вышеуказанные доводы подсудимого Шевченко А.А.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ:

Помимо признательных показаний Тараненко Р.И., суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего М., свидетелей Н., А., Ч., Ж., Е., Т., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего М. от *Дата* следует, что в собственности имеет два автомобиля, а именно, один автомобиль марки «УАЗ*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, *...*, цвет белая ночь, которого зарегистрировал в *Дата* году, то есть в этот год он купил его, а другой автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, *...*, цвет бежевый, данный автомобиль в *Дата* году и зарегистрировал в указанный же год. Автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* он использует в хозяйственных целях, и ездит на нем только внутри села по месту жительства. В летнее время автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* ставит под окнами своей квартиры *Адрес* возле третьего подъезда, в зимнее время он не ездит на нем, то есть в зимнее время тот стоит в гараже, который расположен напротив дома *Адрес*. Последний раз на автомобиле марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* ездил *Дата* в 18 часов 10 минут и припарковал также под окнами своей квартиры возле третьего подъезда, ключ оставил в зажигании, двери автомобиля не закрыл, всегда он так оставляет свой автомобиль, потому что у них в селе никто не воровал и не угонял транспортные средство до этого момента. *Дата* в 06 часов 40 минут он вышел из своей квартиры и пошел пешком до гаража *...*, который находится от его дома в 300 метрах напротив дома № *Адрес*. В это время он не заметил свой автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*. Также, он не обращал внимания на свой автомобиль, когда приезжал обратно домой в 08 часов 30 минут *Дата*, то есть после развода сменных работников их филиала. В 08 часов 40 минут на его абонентский номер поступил звонок от Е., который также работает у них *...*, как раз в этот день тот ехал до *...*, и, увидев его автомобиль на федеральной автомобильной дороге «Колыма», позвонил ему и спросил: «Ты куда собрался?», в ответ он сказал, что «нет, находится у себя дома». Потом, после разговора с Е. он понял, что его автомобиль угнан и позвонил в полицию с сообщением о том, что его автомобиль похитили. К своему допросу приобщает копии паспорта на его имя, свидетельства о регистрации транспортного средства серии *Номер* на автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* и страхового полиса ПАО *...* № *Номер* от *Дата* на указанный его автомобиль (том 1 л.д.134-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. от *Дата* следует, что он проходит службу в батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) в должности *...* с *Дата*. *Дата* около 10 часов 00 минут он приехал в составе группы на территорию Томпонского района Республики Саха (Якутия) в служебную командировку в целях проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Республики Саха (Якутия), снижения аварийности и тяжести их последствий. *Дата* в 10 часов 20 минут, во время проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в *...* км федеральной автомобильной дороги «Колыма», ими был замечен автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, бежевого цвета, который стоял на проезжей части дороги в направлении *...*. При визуальном осмотре автомобиля, в нем сидели двое молодых мужчин славянской внешности. В ходе беседы пояснили, что автомобиль сломан. В связи с плохими погодными условиями, во избежание дорожно-транспортного происшествия, они сказали водителю откатить транспортное средство на обочину дороги, на что мужчина, сидевший за рулем, согласился. После требования откатить автомобиль на обочину, ими была получена информация о том, что из *...* был совершен угон автомобиля марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, который имеет бежевый цвет. В это время автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* заводился и задним ходом поехал в правовую сторону обочины дороги в направлении *...*. В 10 часов 26 минут ими был остановлен данный автомобиль. После остановки автомобиля ими было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Томпонскому району об остановке угнанного автомобиля и вызвана следственно-оперативная группа Отд МВД России по Томпонскому району для дальнейшего разбирательства. При проверке документов у водителя, возникли основания предполагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний не предоставил им водительский документ и документ на управляемое им транспортное средство. После чего установлено, что транспортным средством управляет Тараненко Р.И., *Дата* года рождения, *...*. От данного мужчины исходил запах алкоголя и у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица (том № 1 л.д. 225-227).

Из оглашенных показаний свидетеля А. от *Дата* следует, что он проходит службу в батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) в должности *...* с *Дата*. *Дата* около 10 часов 00 минут он приехал в составе группы на территории Томпонского района Республики Саха (Якутия) в служебную командировку в целях проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Республики Саха (Якутия), снижения аварийности и тяжести их последствий. *Дата* в 10 часов 20 минут, во время проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на 330 км федеральной автомобильной дороги «Колыма», ими был замечен автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, бежевого цвета, который стоял на проезжей части дороги в направлении *...*. При визуальном осмотре автомобиля, в нем сидели двое молодых мужчин славянской внешности. В ходе беседы те пояснили, что автомобиль сломан. В связи с плохими погодными условиями, во избежание дорожно-транспортного происшествия, они сказали водителю откатить транспортное средство на обочину дороги, на что мужчина, сидевший за рулем, согласился. После требования откатить автомобиль на обочину, ими была получена информация о том, что из *...* был совершен угон автомобиля марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, который имеет бежевый цвет. В это время автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер* заводился и задним ходом поехал в правовую сторону обочины дороги в направлении *...*. В 10 часов 26 минут ими был остановлен данный автомобиль. После остановки автомобиля инспектором батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Н. было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Томпонскому району об остановке угнанного автомобиля и вызвана следственно-оперативная группа Отд МВД России по Томпонскому району для дальнейшего разбирательства. При проверке документов у водителя, ими возникли основания предполагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний не предоставил им водительский документ и документ на управляемое им транспортное средство. После чего установлено, что транспортным средством управляет Тараненко Р.И., *Дата* года рождения, *...*. От данного мужчины исходил запах алкоголя и у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица (том № 1 л.д. 228-230).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. от *Дата* следует, что *Дата* он приехал в п. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия) на вахту, то есть в целях осуществления замены водосточных труб на участках федеральной автомобильной дороги «Колыма» с захватом до *...*. Работает в ООО *...* по трудовому договору с *Дата* по настоящее время. В период времени с 19 часов 00 минут *Дата* до 07 часов 00 минут *Дата* он дежурил на участке местности федеральной автомобильной дороги «Колыма», расположенном на 411 км, цель дежурства была, что вода не промыла участок местности прокладки труб, вместе с ним также был Ж., который работает в ООО *...* в должности *...*. На этой местности дороги они были только вдвоем. *Дата* в 04 часов 00 минут утра на их участок со стороны *...* подъехал автомобиль марки «*...*», на государственные регистрационные знаки он не обращал на внимание, который был бежевого цвета и из него вышли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. К их автомобилю подошел мужчина невысокого роста, постучался в дверь автомобиля со стороны водителя, В. открыл дверь. Данный мужчина запомнился ему как говорливый, на лице щетина темного цвета, рост 170 см, славянской внешности, худощавым телосложением, разговаривал на русском языке, без акцента, просил сигареты, на что он отдал одну штуку сигарет, а потом подошел к их автомобилю второй мужчина высокого роста, средним телосложением, славянской внешности, на голове была одета вязаная спортивная шапка синего цвета. Данные мужчины спросили у них купить электроинструменты поясняя, что те едут домой из *...* в *...*, у них не было денег на бензин, едут с работы, заработную плату им не дали, в основном говорил мужчина невысокого роста, так и мужчина невысокого роста предложил им купить электроинструмент, показал шуруповерт марки «*...*» и перфоратор марки «*...*», оба находились в пластмассовых коробках, которые принадлежат им, на что он сказал, что у него есть наличные 1200 рублей и больше нет, в ответ мужчина небольшого роста сказал, что все хорошо, того устраивает эта сумма, также последний сказал, что еще переведешь 800 рублей на банковскую карту на имя Е. и сказал номер *...*, при этом он сказал тому, что пока денег нет, заработную плату не выдали, может только при возможности переводить, на что говорливый мужчина невысокого роста согласился, так он не перевел деньги на карту данной женщины. Он согласился у них купить электроинструменты: шуруповерт марки «*...*» в коробке черного цвета и перфоратор марки «*...*» в коробке зеленого цвета и отдал деньги в размере 1200 рублей наличными мужчине невысокого роста, в этот момент мужчина высокого роста вытащил шуруповерт марки «*...*» в коробке черного цвета и перфоратор марки «*...*» в коробке зеленого цвета из заднего салона автомобиля марки «*...*» бежевого цвета и поставил на поверхность багажника данных коробок, потом он с В. забрали себе и утащили в свой автомобиль. После чего они с ним пожали руки и разошлись. Около 04 часа 20 минут *Дата* указанные мужчины сели в свой автомобиль и уехали в направлении *...*. Шуруповерт марки «*...*» в коробке черного цвета и перфоратор марки «*...*» в коробке зеленого цвета находятся у него. Он не знал, что эти электроинструменты похищены вышеуказанными мужчинами, так как согласно разговору с ними он поверил им, что эти инструменты принадлежат последним. Он готов выдать электроинструменты: шуруповерт марки «*...*» в коробке черного цвета и перфоратор марки «*...*» в коробке зеленого цвета, следствию (том № 1 л.д. 231-234).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. от *Дата* следует, что *Дата* он приехал в *...* на вахту, то есть в целях осуществления замены водосточных труб на участках федеральной автомобильной дороги «Колыма» с захватом до *...*. Работает в ООО *...* по трудовому договору с *Дата* по настоящее время. В период времени с 19 часов 00 минут *Дата* до 07 часов 00 минут *Дата* он дежурил на участке местности федеральной автомобильной дороги «Колыма», расположенном на *...* км, цель дежурства была, чтобы вода не промыла участок местности прокладки труб, вместе с ним также был Ч., который также работает в ООО *...* в должности *...*. На этой местности дороги они были только вдвоем. *Дата* в 04 часов 00 минут утра на их участок со стороны *...* подъехал автомобиль марки «*...*», который был бежевого цвета и из него вышли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. К их автомобилю подошел мужчина невысокого роста, постучался в дверь автомобиля со стороны водителя, он находился на водительской стороне и открыл дверь. Попросил пару сигарет, на что он отдал сигареты в количестве 2 штук, а потом подошел к автомобилю второй мужчина высокого роста, средним телосложением, славянской внешности, на голове была одета вязаная спортивная шапка синего цвета. Данные мужчины спросили у них купить электроинструменты поясняя, что едут домой из *...* в *...*, у них нет денег, и поэтому им нужны деньги на бензин, едут с работы, заработную плату им не дали, в основном говорил мужчина невысокого роста, мужчина невысокого роста предложил им купить электроинструмент, показал шуруповерт марки «*...*» и перфоратор марки «*...*», оба находились в пластмассовых коробках, в это время мужчина высокого роста курил на стороне и говорил им берите, инструмент в хорошем состоянии, то есть в рабочем состоянии, на что С сказал, что у него есть наличные 1200 рублей и больше нет, в ответ мужчина небольшого роста сказал, что все хорошо, его устраивает эта сумма, также последний сказал, что еще переведешь 800 рублей на банковскую карту, потом разговор между Ч. и мужчиной невысокого роста он не слышал, отошел курить и стоял рядом с высоким мужчиной, конкретно он с ним не разговаривал. Ч. согласился у них купить электроинструменты: шуруповерт марки «*...*» в коробке черного цвета и перфоратор марки «*...*» в коробке зеленого цвета и отдал деньги в размере 1200 рублей наличными мужчине невысокого роста, в этот момент мужчина высокого роста вытащил шуруповерт марки «*...*» в коробке черного цвета и перфоратор марки «Bosh» в коробке зеленого цвета из заднего салона автомобиля марки «*...*» бежевого цвета и поставил на поверхность багажника, потом он с Ч. забрали к себе и утащили в свой рабочий автомобиль. После чего они с ним пожали руки и разошлись. Около 04 часа 20 минут *Дата* указанные мужчины сели в автомобиль и уехали в направлении *...*. Он не знал, что эти электроинструменты похищены вышеуказанными мужчинами, так как согласно разговору с ними он поверил, что эти инструменты принадлежат им (том № 1 л.д. 237-240).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. от *Дата* следует, что *Дата* по настоящее время он работает в *...* в должности *...*. М. знает с *Дата*, тот работает вместе с ним в *...*, тоже в должности *...*. Знает, что у него автомобиль марки «*...*», бежевого цвета, государственные регистрационные знаки на память он не помнит. В летнее время он всегда ставил под окнами своей квартиры *Адрес* возле третьего подъезда, в зимнее время не ездит на нем, то есть в зимнее время ставит указанный автомобиль в своем гараже, который расположен напротив дома *Адрес*. *Дата* он поехал в *...* по своим делам. Около 08 часов 30 минут *Дата* на паромной переправе на 0 км федеральной автомобильной дороги он увидел автомобиль марки «*...*», бежевого цвета, принадлежащий М., который ехал в направлении *...*. 08 часов 40 минут он позвонил со своего абонентского номера на абонентский номер М., то есть на номер *Номер*. На звонок ответил сам М., в ответ он сказал ему: «Ты куда собрался?», на что удивленно тот ответил, что находится у себя дома, потом он сказал ему, что его автомобиль направляется в сторону *...*, после этого тот отключился от звонка, потом повторно дозвонился до него и тот спросил «сколько человек находится в его автомобиле, кто такие на примете», в ответ он сказал, что двое мужчин славянской внешности, один из них был одет в оранжевом жилете с отражающим материалом, у которого также была на лице щетина, тот сидел на переднем пассажирском месте автомобиля, а другой сидел на месте водителя, был в рабочей одежде светло-коричневого цвета, лицо его было светлым, далее М. сказал, что его автомобиль угнали. После чего их разговор прекратился (том № 1 л.д. 241-244).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. от *Дата* следует, что она проживает с двумя малолетними детьми и сожителем Тараненко Р.И., *Дата* года рождения, который уехал *Дата* в *...* на заработки. Родион говорил ей, что уедет строить аэропорт «*...*», заработает денег и обратно вернется в *...* через один-два месяца. Данную работу тот нашел по объявлению, размещенному в сети «Интернет», на каком сайте в сети «Интернет» размещено данное объявление Родион не говорил, и она сама не спрашивала у него. Отношения с ним у них ровные, хорошие, друг друга понимают. До *Дата* Родион хотел подзаработать денег и после этого он хотел с ней расписаться в ЗАГС, то есть заключить брак. Она знает Родиона давно и характеризует его спокойным, понимающим, трудолюбивым, за свои слова отвечает, к ее детям относится хорошо, помогает ей воспитывать детей. При этом, он является единственным кормильцем ее семьи, так как нигде официально она не работает уже один год, в данное время находится по уходу за ребенком до трех лет, получает ежемесячное детское пособие и пенсию по потери кормильца на ее двоих детей в размере 30000 рублей, других источников дохода не имеет, кроме денег, которых Родион принесет с работы. Вышеуказанная квартира, где они проживают, является ее собственностью, которую она оформила под ипотеку. Ипотечная сумма составляет 15000 рублей в месяц, также оплачивает коммунальные расходы (электроэнергия, газ, тепло) среднюю сумму 9000 рублей в месяц. Таким образом, практически денег по пособиям не хватает на покупку еды и одежды детям (том № 2 л.д. 7-9).

Кроме этого, вина Тараненко Р.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому установлено место совершения преступления: прилегающая территория многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу: *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 56-62).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому на дорожном полотне федеральной автомобильной дороги Р-502 «Колыма», расположенном на участке *...* км, в направлении *...*, расположен легковой автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, цвет бежевый, кузов металлический. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 63-75).

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «*...*» с государственными регистрационными знаками *Номер*, бежевого цвета. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 141-149).

Постановлением от *Дата* осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том № 1 л.д. 150-151).

Постановлением от *Дата* осмотренный автомобиль возвращен владельцу М. (том № 1 л.д. 152).

Сохранной распиской от *Дата*, из которой следует, что М. получил от следователя СГ Отд МВД России по Томпонскому району автомобиль марки «ВАЗ 21013» с государственными регистрационными знаками *Номер*, и обязуется хранить до принятия судебного решения по уголовному делу, каких-либо претензий к полученному не имеет (том № 1 л.д. 153).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Васильева С.Н. от 19 сентября 2022 года, согласно которому Тараненко Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. №528-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (том № 3 л.д. 2-4).

Протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата*, согласно которому осмотрена копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Васильевым С.Н. *Дата*. Согласно копии постановления Тараненко Р.И., *Дата* года рождения, *...* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 4 л.д. 200-207).

Постановлением от *Дата* осмотренная копия постановления мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Васильева С.Н. от *Дата*, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (том № 4 л.д. 208-209).

По преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме признательных показаний Тараненко Р.И. и частичных признательных показаний Шевченко А.А., суд находит их вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего Х., свидетелей Ш., Ч., Ж., Т., Н., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Х. от *Дата* следует, что он является *...* реконструкции объекта аэропорта «*...*», расположенного по адресу: *Адрес*. *Дата* около 07 часов 50 минут ему позвонил С., который является *...* по реконструкции аэропорта от организации ООО «*...*», и сообщил, что обнаружен вскрытый металлический контейнер с электроинструментами. Услышав о вскрытии контейнера и похищении из него электроинструментов, в 07 часов 56 минут *Дата*, он сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Томпонскому району о краже электроинструментов из металлического контейнера под склад, расположенного на прилегающей территории, находящейся по адресу: *Адрес*. Из контейнера неустановленное лицо похитило электроинструменты в количестве 9 штук. Позже, после кражи данных электроинструментов, они уточнили какие электроинструменты похитили, а именно, перфоратор марки «*...*», ориентировочной рыночной стоимостью 22 990 рублей, перфоратор марки «*...*», ориентировочной рыночной стоимостью 11 902 рубля, углошлифовальная машина марки «*...*», ориентировочной рыночной стоимостью 13 090 рублей, углошлифовальная машина марки «*...*», ориентировочной рыночной стоимостью 14 086 рублей, аккумуляторный шуруповерт марки «*...*» безударный синхронный *...* с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, в количестве 2 штуки, ориентировочной рыночной стоимостью 8 971 рубль за одну штуку, на общую сумму 17 942 рубля, аппарат для сварки пластиковых труб марки «*...*», в количестве 3 штук, ориентировочной рыночной стоимостью 3 720 рублей за одну штуку, на общую сумму 11 160 рублей, принадлежащие ООО *...*. Общая ориентировочная сумма материального ущерба составила 91 170 рублей. В день хищения электроинструментов они узнали, что это были приезжие из *...* работники Шевченко А.А. и Тараненко Р.И., которые трудоустроились у них *Дата*. Шевченко А.А. занимал должность *...*, а Тараненко Р.И. работал в качестве *...*, и в ночь *Дата* те лица уехали на угнанном автомобиле у местного жителя в направлении *...*. Дополняет, что в ходе осмотра места происшествия на участке местности, где расположены контейнеры под склад, был осмотрен вскрытый металлический контейнер, откуда похитили электроинструменты, и в ходе осмотра данного контейнера был изъят навесной замок, который не имеет существенное значение для уголовного дела, так как данный замок повесили работники после совершения кражи. (том № 1 л.д. 122-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. от *Дата* следует, что он проживает по адресу: *Адрес*. С *Дата* он работает *...* ООО «*...*». Работает на *...*. За время работы они сделали для сантехников специальный балок, в котором хранили необходимые для их работы оборудования и инструменты. Данный балок закрывается на навесной замок, от которого было два ключа, которые находились у В. и К.. *Дата* в 08 часов 10 минут он вместе с К. пошли на работу и пошли на вышеуказанный склад, чтобы взять инструменты. Когда подошли к складу, то увидели, что дверь открыта, замок отсутствовал, при осмотре склада обнаружили пропажу следующего оборудования: перфоратор марки «*...*», перфоратор марки «*...*», углошлифовальная машина «*...*», углошлифовальная машина «*...*», шуруповерт «*...*» в количестве 2 штук, паяльник-утюг марки «*...*» в количестве 3 штуки. По данному факту они сообщили своему непосредственному начальнику С. (том № 2 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. от *Дата* следует, что *Дата* по настоящее время он работает в магазине «*...*», владелец которого индивидуальный предприниматель М. Занимает должность *...* данного магазина. В данном магазине продаются автомобильные запасные части, электро-строительные инструменты иностранного производства. По существу, заданных вопросов может показать, что указанные инструменты в справке, выданной по запросу от *Дата* исх. *Номер*, при использовании которых, как правило амортизация, то есть изнашиваются расходные материалы, например, сверла, пилы, диски, которые являются отдельными деталями, на то и они называются расходные материалы или детали. Расходные детали продаются отдельно от комплекта инструментов, покупать новые инструменты не нужно. При самой амортизации инструмента, он уже не пригоден для пользования, то есть ломается. При этом также после повреждения внешне и внутренне, в какое-то время инструмент находится в нерабочем состоянии, и при первой невозможности восстановить, то есть ремонтировать в специализированной организации, можно его перепродать на купленную же стоимость, так как бренды иностранного производства «*...*», «*...*» и другие марки являются высокопрочным инструментом. Данные инструменты имеют гарантии, обычно 2 года. После *Дата* года цены на товары таких же марок сильно поднялись, и до настоящего времени дорожают. Рост цен с *Дата* составляет ориентировочно на 20-30% (том № 3 л.д. 233-237).

Оглашенными показаниями свидетелей Ч. (том № 1 л.д. 231-234), Ж. (том № 1 л.д. 237-240), Т. (том № 2 л.д. 7-9), данные ими в ходе предварительного следствия.

Содержание протоколов допросов свидетелей Ч., Ж., Т. изложено при анализе и оценке доказательств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по обвинению Тараненко Р.И.

Кроме этого, вина Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому установлено место совершения преступления: металлический контейнер 3-х тонный, который расположен на прилегающей территории к строящему зданию аэропорта «*...*» по адресу: *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 14-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата*, согласно которому осмотрены перфоратор марки «*...*», углошлифовальная машина марки «*...*». К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 154-162).

Постановлением от *Дата* осмотренные электроинструменты: перфоратор марки «*...*» и углошлифовальная машина марки «*...*» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д. 163-164).

Постановлением от *Дата* электроинструменты возвращены представителю потерпевшего Х. под расписку (том № 3 л.д. 241, 242).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому в служебном кабинете № *Номер* Отд МВД России по Томпонскому району по адресу: *Адрес* (Якутия), Томпонский район, пос. Хандыга, ул. Е.Д. Кычкина, д. 15, у свидетеля Ч. изъяты электроинструменты: шуруповерт марки «Oasis» в коробке черного цвета и перфоратор марки «Bosсh» в коробке зеленого цвета. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 191-194).

Протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата*, согласно которому осмотрены: аккумуляторный шуруповерт марки «*...*» безударный синхронный *...* с двумя аккумуляторами и зарядным устройством; перфоратор марки «*...*»; два крепежа трубы с резиновым уплотнителем, шпилькой и дюбелем, упакованные в прозрачном полиэтиленовом пакете и аналогичные два крепежа трубы в открытом положении; стальные буры с разными размерами и длинами в количестве семь штук; стальной бур с этикеткой в количестве одной штуки, долото пикообразное в количестве одной штуки; зубило лопатообразное в количестве две штуки; ограничитель глубины из полипропиленового материала в количестве одной штуки; гаечный ключ на 22х20 мм; отвертка крестообразным шлицом с пластмассовой рукояткой темно-коричневого цвета; трубный рычажный ключ с изогнутыми губками черно-зеленого цвета; нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 195-211).

Постановлением от *Дата* осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д. 212-213).

Постановлением от *Дата* электроинструменты возвращены представителю потерпевшего Х. под расписку (том № 3 л.д. 241, 242).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому в служебном кабинете № *Номер* Отд МВД России по Томпонскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, пос. Хандыга, ул. Е.Д. Кычкина, д. 15, у свидетеля Ч. изъят пакет № 1 – полимерный прозрачный пакет типа «файл», прошитый нитью с сотовый телефон марки «*...*» модели *...*, встроенной памятью 128 ГБ, с международными идентификационными номерами IMEI1: *Номер*, IMEI2: *Номер*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 168-171).

Протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата*, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «*...*» модели *...*, где в ходе осмотра свидетель Ч. указал месторасположение абонентского номера *Номер* в осматриваемом сотовом телефоне, сохраненного в папке «Контакты» с именем Е.. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 172-180).

Постановлением от *Дата* осмотренный сотовый телефон марки «*...*» модели *...* признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д. 181-182).

Постановлением от *Дата* осмотренный сотовый телефон марки «*...*» модели *...* возвращен свидетелю Ч. (том № 1 л.д. 186-187).

Справкой ООО *...* о стоимости ущерба от *Дата*, согласно которой: перфоратор марки «*...*» стоит 9886 рублей; перфоратор марки «*...*» стоит 4217 рублей; углошлифовальная машина марки «*...*» стоит 7717 рублей; углошлифовальная машина марки «*...*» стоит 15333 рубля; аккумуляторный шуруповерт марки «*...*» безударный синхронный *...* с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоит 6084 рубля; аппарат для сварки пластиковых труб марки «*...*» стоит 2203 рубля (том № 1 л.д. 128).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата* (том № 1 л.д. 63-75), протоколом осмотра предметов от *Дата* (том № 1 л.д. 141-149), постановлением от *Дата* (том № 1 л.д. 150-151, 152, 153), протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата* (том № 4 л.д. 200-207), постановлением от *Дата* (том № 3 л.д. 2-4, том № 4 л.д. 208-209).

Содержание вышеуказанных исследованных доказательств изложено при анализе и оценке доказательств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по обвинению Тараненко Р.И.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимыми и приходит к выводу о доказанности виновности Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. в совершении вышеизложенных преступлений, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Проанализировав показания Тараненко Р.И., данные им на стадии предварительного следствия, которые приняты, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

В части же частичного признания вины подсудимым Шевченко А.А. и доводами защитника Алексеева А.В., которые не согласились с квалификацией деяния вмененного Шевченко А.А. суд не может согласиться по следующим основаниям.

Вышеуказанные доводы Шевченко А.А. и защитника Алексеева А.В. об отсутствии предварительного сговора, а также незаконного проникновения в контейнер, наличия самооговора со стороны Тараненко Р.И. опровергаются оглашенными показаниями Тараненко Р.И. от *Дата* (том № 2 л.д. 60-65), показаниями Тараненко Р.И. от *Дата* (том № 4 л.д. 227-230). Из анализа данных показаний, которые подтверждены в суде Тараненко Р.И. следует, что подсудимые вступили в предварительный сговор заранее с целью беспрепятственно совершить хищение товарно-материальных ценностей с распределением ролей каждого участника. Также подтверждается, что подсудимый Шевченко А.А. совершил незаконное проникновение в хранилище, т.к. он заранее приискал себе подручное средство в виде фрагмента металлической трубы, которым сбил замок и проник в контейнер, а в это время подсудимый Тараненко Р.И. по заранее достигнутой договоренности, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. Из материалов уголовного дела не установлено, что Шевченко А.А. и Тараненко Р.И. были наделены работодателем полномочиями материально ответственных лиц по имуществу ООО *...* и имели право на беспрепятственный доступ в места хранения товарно-материальных ценностей и иные объекты в рабочее и вне рабочего времени. Из показаний свидетеля Ш. установлено, что контейнер для хранения инструментов запирался на навесной замок, от которого было два ключа, которые находились у сотрудников Вяльво Ивана и Колмогорова Дмитрия. *Дата* в 08 часов 10 минут было обнаружено, что дверь открыта, замок отсутствовал (том № 2 л.д. 1-4).

На наличие квалифицирующего признака в виде незаконного проникновения в иное хранилище указывает также протокол осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого установлено, что замок от контейнера поврежден, на нем имеются следы постороннего воздействия (том № 1 л.д.14-24)

Доводы же адвоката Алексеева А.В. о том, что замок был повешен только после проникновения со ссылкой на показания свидетеля Х. не могут быть приняты судом, т.к. опровергаются показаниями Ш., который указал на следы проникновения и отсутствие замка непосредственно после совершения кражи, а также протоколом осмотра места происшествия (контейнера) от *Дата*. Из показаний Тараненко Р.И. следует, что Шевченко А. после совершения кражи выбросил трубу и замок. Соответственно до прибытия сотрудников полиции замок был установлен обратно работниками потерпевшей стороны, о чем и было сообщено прибывшему на место Х.

Доводы же подсудимого Шевченко А.А. о наличии самооговора со стороны Тараненко Р.И., а также доводы подсудимых о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем они были вынуждены совершить данные преступления не могут быть приняты судом, т.к. полностью опровергаются установленными в суде обстоятельствами уголовного дела. Установлены корыстные мотивы совершения преступлений у подсудимых, никакой экстренной ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью подсудимых и их близких родственников не возникло в период совершаемых деяний. Доводы же подсудимых о неполучении заработной платы не могут быть приняты, т.к. они работали непродолжительное время и следовательно не могли претендовать на зарплату ввиду преждевременности срока ее выплаты.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат противоречий, влияющих на доказанность виновности подсудимых в совершении преступлений, и в совокупности с показаниями подсудимых принятых судом, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалов уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется.

Об умысле Тараненко Р.И. на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим М., свидетельствуют его последовательные действия, а именно проникновение в салон автомобиля, а также запуск двигателя и осуществление поездки. Кроме того, подсудимый в своих показаниях не отрицает, что имел умысел именно на угон транспортного средства, без цели хищения.

Об умысле Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее ООО *...*, свидетельствует их согласованные, последовательные действия. Кроме того, судом достоверно установлено, что преступление совершено Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тараненко Р.И. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тараненко Р.И., установлено, что он проживает с сожительницей Т. и ее двумя детьми, не трудоустроен, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Ранее судим: 24 июля 2019 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 года на общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания *Дата*. Судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Шевченко А.А., установлено, что он женат, детей и других иждивенцев не имеет, до задержания был трудоустроен в ООО *...*, по месту жительства органом внутренних дел и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Ранее судим: *Дата* Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания *Дата*. Судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена.

Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических заболеваний, а также их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимых Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за свои противоправные действия.

При назначении Тараненко Р.И. вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Тараненко Р.И. деяния, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств этих преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, согласно положениям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тараненко Р.И., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы Т., в воспитании которых он принимает посильное участие, что подтверждено им на суде, а также показаниями Т.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе расследования по делу дал подробные показания и сообщил правоохранительным органам сведения о собственном участии и об участии другого лица в совершении преступления, продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте. Данные им показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом в приговоре как подтверждающие вину Тараненко Р.И. в совершении преступлений, которые ему вменены.

Также к смягчающим обстоятельствам по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком по операции перевода денежных средств (том № 3 л.д. 259), поскольку подсудимый Тараненко Р.И., находясь под стражей, не имел реальной возможности самостоятельно возместить имущественный ущерб, в связи с чем с его согласия и просьбе он возмещен матерью сожительницы.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Тараненко Р.И. суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, наличие фактических семейных отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тараненко Р.И. в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Тараненко Р.И., не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, Тараненко Р.И. на учете у нарколога не состоит как лицо злоупотребляющее алкоголем, в суде подтвердил, что деяния, которые совершены им, не явились следствием употребления алкоголя. Также суд не усматривает, что имеются иные основания полагать, что употребление алкоголя являлось единственным и значимым фактором при совершении преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 3).

В данном случае суд не усматривает оснований, по которым Тараненко Р.И. необходимо применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающее назначение наказания менее одной третьей максимального срока, т.к. активное способствование раскрытию преступления учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств, а также применение этой нормы является не обязанностью, а правом суда на основании анализа совокупности обстоятельств установленных судом.

Суд отмечает, что в данном случае не усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, т.к. данное преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2019 года, что характеризует его как лицо склонное к совершению противоправных деяний.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Тараненко Р.И., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок по двум совершенным преступлениям, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд при данных обстоятельствах не находит оснований для назначения иных видов наказаний. Но в то же время суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Тараненко Р.И. в обязательном порядке дополнительного наказания в виде ограничения свободы по назначенному наказанию по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Тараненко Р.И. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными. Все обстоятельства, на которые указал подсудимый Тараненко Р.И., и по его мнению являющиеся исключительными, учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств. Поэтому доводы о наличии в действиях Тараненко Р.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ подлежат судом отклонению.

Так как деяния содержат совокупность преступлений средней тяжести, наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения строгого наказания менее строгим.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Тараненко Р.И. суд, руководствуясь требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях его имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подозреваемый Тараненко Р.И. был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ *Дата*. Постановлением суда от *Дата* в отношении подозреваемого Тараненко Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующими продлениями по *Дата*, включительно.

Постановлением суда от *Дата* в порядке ст. 228 УПК РФ в отношении обвиняемого Тараненко Р.И. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей по *Дата* включительно.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Тараненко Р.И. под стражей с *Дата* до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Шевченко А.А. вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Шевченко А.А. деяние, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, согласно положениям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шевченко А.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком по операции перевода денежных средств (том № 3 л.д. 259), поскольку подсудимый Шевченко А.А., находясь под стражей, не имел реальной возможности самостоятельно возместить имущественный ущерб, в связи с чем с его согласия и просьбе он возмещен матерью сожительницы Тараненко Р.И. Данное обстоятельство подтверждено в суде обоими подсудимыми.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шевченко А.А. суд учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, его молодой возраст, наличие семьи и работы. Суд не усматривает, что в действиях подсудимого Шевченко А.А. имеется деятельное раскаяние, т.к. он признал вину частично, а в суде установлены иные обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шевченко А.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко А.А., не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, Шевченко А.А. на учете у нарколога не состоит, также не имеется иных оснований полагать, что употребление алкоголя являлось единственным и значимым фактором при совершении преступлений, и которые бы привели к тяжким последствиям.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 3).

В данном случае суд не усматривает оснований, по которым Шевченко А.А. необходимо применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающее назначение наказания менее одной третьей максимального срока, т.к. активное способствование раскрытию преступления учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств, а также применение этой нормы является не обязанностью, а правом суда на основании анализа совокупности обстоятельств установленных судом.

Суд отмечает, что в данном случае не усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, т.к. данное преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 20 июля 2020 года, что характеризует его как лицо склонное к совершению противоправных деяний.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шевченко А.А., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Но в то же время суд не усматривает оснований для назначения подсудимому в обязательном порядке дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при данных обстоятельствах, не находит оснований для назначения иных видов наказаний.

Оснований для применения к подсудимому Шевченко А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными. Все, что он указывал в качестве исключительных обстоятельств учтено судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Шевченко А.А. суд, руководствуясь требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подозреваемый Шевченко А.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ *Дата*. Постановлением суда от *Дата* в отношении подозреваемого Шевченко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующими продлениями по *Дата*, включительно.

Постановлением суда от *Дата* в порядке ст. 228 УПК РФ в отношении обвиняемого Шевченко А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей по *Дата* включительно.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Шевченко А.А. под стражей с *Дата* до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защиту подсудимого Тараненко Р.И. по назначению суда осуществлял адвокат Коптелов Н.П., защиту подсудимого Шевченко А.А. по назначению суда осуществлял адвокат Алексеев А.В.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч.1 ст.131 и частей 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В данном случае суд усматривает наличие таких оснований, поскольку установлена имущественная несостоятельность обоих подсудимых ввиду отсутствия источника дохода, а также наличие 2 иждивенцев у Тараненко Р.И.

На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам, необходимо признать процессуальными издержками, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета, а Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тараненко Родиона Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательно Тараненко Родиону Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тараненко Родиону Игоревичу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей со дня его водворения под стражу с *Дата* до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тараненко Родиону Игоревичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Шевченко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шевченко Александру Александровичу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей со дня его водворения под стражу с *Дата* до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко Александру Александровичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:

- автомобиль марки «*...*», бежевого цвета, с государственными регистрационными знаками *Номер* – считать возвращенным законному владельцу М.;

- сотовый телефон марки «*...*» модели *...* - считать возвращенным законному владельцу Ч.;

- аккумуляторный шуруповерт марки «*...*» безударный синхронный *...* с двумя аккумуляторами и зарядным устройством – считать возвращенным законному владельцу представителю потерпевшего Х.;

- перфоратор марки «*...*» – считать возвращенным законному владельцу представителю потерпевшего Х.;

- два крепежа трубы с резиновым уплотнителем, шпилькой и дюбелем, упакованные в прозрачном полиэтиленовом пакете и аналогичные два крепежа трубы в открытом положении; стальные буры с разными размерами и длинами в количестве семь штук; стальной бур с этикеткой в количестве одной штуки; долото пикообразное в количестве одной штуки; зубило лопатообразное в количестве две штуки; ограничитель глубины из полипропиленового материала в количестве одной штуки; гаечный ключ на 22х20 мм; отвертка крестообразным шлицом с пластмассовой рукояткой темно-коричневого цвета; трубный рычажный ключ с изогнутыми губками черно-зеленого цвета; нож с пластмассовой рукояткой черного цвета – считать возвращенными законному владельцу представителю потерпевшего Х.;

- перфоратор марки «*...*» – считать возвращенным законному владельцу представителю потерпевшего Х.;

- углошлифовальная машина марки «*...*» – считать возвращенной законному владельцу представителю потерпевшего Х.;

- копию постановления о назначении административного наказания Тараненко Р.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Васильевым С.Н. 19.09.2022 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Алексееву А.В., Коптелову Н.П. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению, признать процессуальными издержками, о чем вынести отдельные постановления о вознаграждении адвокатов. Осужденных Тараненко Р.И. и Шевченко А.А. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, установленном принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                     А.П. Морохоев