Решение по делу № 33-19921/2024 от 27.05.2024

Судья: Кулакова А.Л.                                        дело № 33-19921/2024

УИД 50RS0001-01-2022-001266-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          5 июня 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Абдулгалимовой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-11372/2023 по иску УрМ. М. Б. к депутату Московской областной Думы Ефимову Т. В. о признании незаконным отказа в назначении материальной помощи, признании ответа незаконным

по частной жалобе УрМ. М. Б. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы УрМ. М. Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года,

                                       УСТАНОВИЛ:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований УрМ. М. Б. к депутату Московской областной Думы Ефимову Т. В. о признании незаконным отказа в назначении материальной помощи, признании ответа незаконным отказано.

Не согласившись с решением суда, УрМ. М.Б. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе УрМ. М.Б. просит отменить определение судьи.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в виду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь п.1ч.1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что определением суда от 19 февраля 2023 г. апелляционная жалоба УрМ. М.Б. оставлена без движения, заявитель в срок, указанный в определении не устранил недостатки.

С таким определением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 указанного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье суда первой инстанции, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, в том числе, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В силу разъяснений пункта 26 настоящего Постановления, если к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, исходя из названных выше норм процессуального закона и разъяснений следует, что суд первой инстанции при направлении в его адрес апелляционной жалобы проверяет ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае такого несоответствия выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения с назначением лицу, ее подавшему, разумного срока для исправления недостатков жалобы, и, если в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не будут выполнены, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Как следует из материалов дела, поданная УрМ. М.Б. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем она была оставлена без движения определением судьи от 19 февраля 2024 г., заявителю предложено в срок до 29 марта 2024 года устранить выявленные недостатки, не представлена апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным, отсутствуют сведения о направлении сторонам копии апелляционной жалобы.

Однако предоставленный срок для исправления недостатков не является разумным, поскольку копию решения суда УрМ. М.Б. получил только 20 марта 2024 года, поэтому не имел возможности в установленный срок представить мотивированную апелляционную жалобу.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, суду необходимо предоставить УрМ. М.Б. новый срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 19 февраля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для предоставления судом нового срока для исправления недостатков, указных в определении судьи Балашихинского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года.

Судья                                         Н.В. Абдулгалимова