Решение по делу № 2-139/2015 (2-2287/2014;) от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Кравцовой Р.И., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина И. А. к Левиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Левина Д. И., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Левин И.А., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать несовершеннолетнего Левина Д. И., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять Левина Д.И. с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Левин И.А. является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, которое он занимает на основании ордера № 8736, выданного (дата) г.

В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы бывшая жена Левина Т.В., дочь истца Левина А.И. и с (дата) зарегистрирован несовершеннолетний Левин Д.И.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) было удовлетворено заявление Левина И.А. об усыновлении несовершеннолетнего Левина (Щук) Д.,(дата) года рождения, и с (дата) несовершеннолетний Левин Д.И. был зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

На основании решения мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района (адрес) брак между Левиным И.А. и матерью несовершеннолетнего Левина Д.И.- Левиной Е. А. был расторгнут.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) был частично удовлетворен иск Левина И.А., усыновление несовершеннолетнего Левина Д.И. было отменено.

Левина Е.А. в январе 2014 г. вместе с несовершеннолетним Левиным Д.И. добровольно выехала из квартиры истца, забрав все личные вещи. В настоящее время несовершеннолетний Левин Д.И., который после вступления в законную силу решения Рузского районного суда (адрес) от (дата) перестал быть членом семьи истца Левина И.А., проживает совместно со своей матерью Левиной Е.А. отдельно от истца в другом жилом помещении.

Поскольку несовершеннолетний Левин Д.И. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, коим является истец Левин И.А., добровольно выехал из жилого помещения, в спорной квартире не проживает и не исполняет обязательств по договору социального найма, истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Левина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Левина Д.И., иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.46-47).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования (адрес) в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с нарушением жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего Левина Д.И.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района (адрес) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОУФМС России по (адрес) и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что истец Левин И.А. является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес), предоставленного на основании ордера № 8736, выданного (дата) г.

В указанном жилом помещении помимо истца также зарегистрированы бывшая жена Левина Т.В., дочь истца Левина А.И.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) было удовлетворено заявление Левина И.А. об усыновлении несовершеннолетнего Левина (Щук) Д.,(дата) года рождения, и с (дата) несовершеннолетний Левин Д.И. был зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) был частично удовлетворен иск Левина И.А., усыновление несовершеннолетнего Левина Д.И. было отменено.

Ответчик Левина Е.А., представляющая интересы несовершеннолетнего Левина Д.И. в январе 2014 г. вместе с несовершеннолетним Левиным Д.И. выехала из квартиры истца, забрав все личные вещи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Левина Е.А. с несовершеннолетним Левиным Д.И. выехали из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания и создавшейся конфликтной ситуацией, поскольку брачные отношения между истцом Левиным И.А. и ответчиком Левиной Е.А. были фактически прекращены в виду того, что Левин И.А. создал новую семью, с которой имел намерения проживать в данном жилом помещении.

В связи с указанными выше обстоятельствами брак между Левиным И.А. и Левиной Е.А. на основании решения мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) был расторгнут.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) был частично удовлетворен иск Левина И.А., усыновление несовершеннолетнего Левина Д.И. было отменено, в связи с чем истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании утратившим несовершеннолетнего Левина Д.И. право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивирует их тем, что несовершеннолетний Левин Д.И. перестал быть членом его семьи, добровольно выехал из жилого помещения и не исполняет обязательств по договору социального найма.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Р все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку несовершеннолетний Левин Д.И. был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения после усыновления его истцом. Отсутствие несовершеннолетнего Левина Д.И. в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания из- за создавшейся конфликтной ситуации и возражений со стороны истца относительно проживания в квартире как матери, так и самого несовершеннолетнего Левина Д.И..

Оснований для иной оценки представленных доказательств суд не усматривает.

Из представленных доказательств также усматривается, что в настоящее время несовершеннолетний Левин Д.И. временно проживает совместно с матерью Левиной Е.А. в жилом помещении, которое вынуждена арендовать у знакомых, поскольку в собственности личного жилья ни Левин Д.И., ни Левина Е.А. не имеют. Левина Е.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации- (адрес), в то время как несовершеннолетний Левин Д.И., будучи зарегистрированным по месту жительства в (адрес), на протяжении нескольких лет посещает по месту жительства учебное заведение, и, соответственно пользуется мерами социальной поддержки.

Таким образом суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований повлечет нарушение как жилищных, так и имущественных прав несовершеннолетнего Левина Д.И.

Суд также считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за несовершеннолетнего Левина Д.И., он не лишен возможности взыскать с его законного представителя понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Левину И. А. к Левиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Левина Д. И., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова