Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3484/2020 от 22.06.2020

                   № 16-3484/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              28 октября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Коновалова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области от 17 марта 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Сергея Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района Курганской области от 13 января 2020 года Коновалов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района Курганской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 года, Коновалов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

        В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов С.Ю. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района Курганской области от 17 марта 2020 года, решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 года, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ОП-2 УМВД по г. Кургану от 18 октября 2019 года Коновалов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Данное постановление Коноваловым С.Ю. не оспаривалось, вручено лично, вступило в законную силу 29 октября 2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Коноваловым С.Ю. уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коновалова С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты Коноваловым С.Ю. административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Коновалова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Коновалова С.Ю. состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, лицо подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания постановления заместителя начальника ОП-2 УМВД по г. Кургану от 18 октября 2019 года, Коновалову С.Ю. разъяснен срок уплаты штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки предусмотренных статьями 31.5, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД по г. Кургану от 18 октября 2019 года содержит указание об исполнении постановления о назначении административного наказания в течении двух лет со дня его вступления в законную силу, что соответствует положениям части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, в части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, постановление должностного лица вступило в законную силу в установленном порядке, а обязанность уплатить штраф, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность Коновалов С.Ю. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Коновалов С.Ю. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коновалову С.Ю. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении Коновалова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Коновалову С.Ю. с учетом положений статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Коновалова С.Ю. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Довод жалобы о том, что судебное заседание было начато с задержкой, не свидетельствует о нарушении прав Коновалова С.Ю. на защиту.

Довод жалобы о том, что на сайте судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области и копии обжалуемого постановления мирового судьи номера дел указаны по-разному (5-174/2020 и 5-174/20 соответственно), не имеет правового значения и не влияет на доказанность вины Коновалов С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе Коновалов С.Ю. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области от 17 марта 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Коновалова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова