Решение по делу № 12-248/2016 от 17.11.2016

Дело № 12-248 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

            Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Правонарушение выразилось в том, что, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 не представил в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., в Межрайонную инспекцию ФНС № России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, расчет по налогу на прибыль организации за 6 месяцев, квартальный 2016 год.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку мировым судьёй существенно нарушены процессуальные требования, а именно дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не смог получить извещение суда о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в отделении почтовой связи ему было отказано в выдаче извещения в виду несоответствия инициалов на почтовом конверте с его паспортными данными. На каком судебном участке будет рассматриваться дело, он не знал, поэтому не смог своевременно обратиться на судебный участок с целью выяснения даты и времени рассмотрения дела. Сообщений по телефону он также не получал. Как узнал позднее из материалов дела, секретарь судебного заседания пыталась известить его по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако данный номер ему не принадлежит. При составлении протокола он этот номер не указывал, в копии протокола, выданной ему на руки, запись о номере телефона отсутствует. Считает, что нарушены его права на участие в рассмотрении дела, поскольку он намерен привести доводы, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из почтового конверта, извещение о назначении слушания дела в отношении ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение адресата 07.10.2016г., адресатом не получено, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой "Истек срок хранения". Адресатом на конверте указан ФИО4, в то время как к ответственности привлекается ФИО1 (л.д.11).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В соответствии с п. 3.1 Приказа N 343 вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Из положений пунктов 20.6 и 20.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, следует, что заказные письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему в отделении связи не было выдано судебное извещение ввиду несоответствия инициалов на конверте паспортным данным, заслуживают внимания.

Данных о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела иным способом, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что секретарь судебного заседания пыталась известить ФИО1 по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку телефонограмма заявителем получена не была, что подтверждается справкой секретаря (л.д.10). Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО5 о том, что сведения о номере телефона внесены в протокол после его составления и не соответствуют действительности. Указанный номер телефона ему не принадлежит, он его не называл. В копии протокола, выданной налоговым органом на руки ФИО1, сведения о номерах телефона отсутствуют. Т.е. имеет место несоответствие копии протокола об административном правонарушении его подлиннику, что также является процессуальным нарушением.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

             Судья:                                                А.В. Собецкая