Решение по делу № 2-203/2022 от 26.01.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. с участием прокурора Гордеевой К.А. при ведении протокола помощником судьи Челмайкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Киреенко О. В. к Беловой Ю. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Киреенко О.В. заявлен иск к Беловой Ю.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ........, взыскании судебных расходов в размере 2 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия письменного заявления истца об отказе от иска, в заявлении отражено, что последствия отказа от иска истцу понятны, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом, в материалах дела имеется квитанция об уплате истицей государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 210 руб. 00 коп.

Несение иных судебных расходов не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Киреенко О. В. от исковых требований к Беловой Ю. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 210 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, за счет средств соответствующего бюджета.

             Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                 А.М. Фомина