Решение по делу № 2-2156/2019 от 22.05.2019

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            19 июля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО4 и к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие»обратилось в суд с иском к ФИО4 и к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Hyundai, Solaris, г/н M491HC777RUS, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства SolarisHyundai,. г/н №, которым управлял водитель ФИО2, собственник ТС ФИО3. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0373615510. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai, Solaris, г/н M491HC777RUS, принадлежащее ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис ЕЕЕ №. СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере 112 198,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -ФЗ «Об ОСАГО» ), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона.

ООО СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил СПАО «ИНГОССТРАХ» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 112198,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 ст. 14 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112198,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3444 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без их участия в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по известным адресам суду в <адрес>, Маршала Рокосовкого б-р., д..21/21, в <адрес>, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращен.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращен.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, Solaris, г/н M491HC777RUS, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Hyundai Solaris,. г/н №, которым управлял водитель ФИО2, собственником ТС является ФИО3. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие».

Виновником ДТП признан, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель ФИО2 который управлял транспортное средство SolarisHyundai,. г/н № и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушением им п.9.10ПДД РФ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки у которой гражданская ответственность была застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 застрахованаООО СК «Согласие», лица, допущенные к управлению № -неограниченное.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО7, управлявшим автомобилем марки SolarisHyundai,. г/н №.

Согласно приложенной к материалам дела калькуляции затрат №И1 на ремонт транспортного средства Hyundai Solaris за г/н M491HC777RUS с учетом износа узлов составил 110998,33 рублей

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в размере 112198,33 рублей

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со ООО СК «Согласие» перевела на счет СПАО «ИНГОССТРАХ» денежную сумму в размере 112198,33 рублей.

Из приобщенной к материалам дела отзыва ответчика ФИО3 на исковое заявление ООО СК «Согласие» следует, что он ФИО3 являлся собственником автомобиля марки SolarisHyundai,. г/н № которым управлял водитель ФИО4.

ФИО4 на основании договора аренды и который является виновником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим ответчиком. Участник дорожного движения (водитель пассажир или пешеход) признается виновным в ДТП если в его действиях присутствовали нарушения правил дорожного движения, повлекшие возникновение этого ДТП. При этом вина может быть как умышленная, так и по неосторожности. Законодательство РФ предусматривает три вида ответственности для виновника ДТП -гражданскую (имущественную), административную и уголовную. Гражданская ответственность наступает в любом случае, так как в результате ДТП причиняется вред потерпевшему (имущественный, жизни или здоровью, моральный). Административная или уголовная ответственность наступает в зависимости от вида нарушенных норм ПДД и тяжести наступивших последствий для жизни или здоровья потерпевших. Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданская ответственность предполагает обязанность виновника ДТП возместить потерпевшему причиненный вред в полном объеме. Она напрямую установлена гражданским законодательством РФ. В ряде случаев закон или договор обязывают виновника ДТП выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, например упущенную выгоду, утраченный заработок и т.п. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в частности, использующие транспортные средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Просит Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 так как он согласно неограниченного страхового полиса считается вписанным в страховой полис ОСАГО лиц допущенных к управлению транспортным средством, управлял транспортным средством в момент ДТП, не проявив должную осмотрительность и управлял транспортным средством SolarisHyundai, за г/н № с истекшим сроком диагностической карты.

В данном случае суд, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке регресса.

Поскольку при подаче иска ООО СК «Согласие» в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 3444 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО4 и к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчикаФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользуООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 112198 (сто двенадцать тысячасто девяносто восемь ) рубль 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444 (тритысяча четыреста сорок четыре) рублей 00 копеек, итого 115 642 (сто пятнадцать тысячи шестьсот сорок два) рублей 33 копеек.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО4 и к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО4 и к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчикаФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользуООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 112198 (сто двенадцать тысячасто девяносто восемь ) рубль 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444 (тритысяча четыреста сорок четыре) рублей 00 копеек, итого 115 642 (сто пятнадцать тысячи шестьсот сорок два) рублей 33 копеек.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              М.<адрес>

(Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ)