Решение по делу № 11-117/2021 от 17.08.2021

№

02-3234/69/2020

11-117/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 14 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Сарварова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга о взыскании с Сарварова Р.А. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Сарварова Р.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4416 рублей 63 копейки, расходов по госпошлине в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от Сарварова Р.А. поступили возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Сарварову Р.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сарваров Р.А. не согласился с вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и обратился с частной жалобой, в которой указала, что он не согласен с определением, считает его незаконным и необоснованным. Сразу после получения копии судебного приказа он направил в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга ему было отказано в отмене судебного приказа. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Определение мирового судьи основано не на документах, а на предположениях, поскольку в тексте определения сказано, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу: <адрес>. Конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», то есть он не получал судебный приказ. Просил определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу части 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес должника: <адрес>, однако почтовое отправление было возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Мировой судья, пришел к выводу об отказе Сарварову Р.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, в связи с тем, что Сарваров Р.А. пропустил срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо объективных и бесспорно уважительных причин, препятствующих должнику обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в установленный законом срок, а также причин, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и заявлений о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, заявителем не представлено.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга обоснованно пришел к выводу об отказе Сарварову Р.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного суд пришел к выводу определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Сарварова Р.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сарварова Р.А. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Сарварова Р.А. - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Маслова