Решение по делу № 2-37/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 8 » февраля 2018 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Ольховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линева Дмитрия Дмитриевича к Логинчуку Виталию Викторовичу об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство от 10.05.2017 года по взысканию с ответчика в его пользу суммы долга 1 904 059,38 рублей, которое до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием средств у должника. При этом в его собственности находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. В связи с этим просил обратить взыскание на долю в указанном имуществе.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что к ответчику с требованием о продаже его доли второму участнику долевой собственности не обращался. Каких-либо технических документов на спорное имущество не имеет. Вопрос о возможности выдела доли в этом имуществе не выяснялся.

Представитель ответчика с иском не согласился по тем основаниям, что жилой дом является для него единственным пригодным для проживания помещением, а земельный участок находится под домом, в связи с чем согласно ст.446 ГПК РФ взыскание на них не может быть обращено.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зыков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Нефтегорского районного суда от 3.10.2016 года с Логинчука В.В. в пользу Линева Д.Д. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 1 904 059,38 рублей и выдан исполнительный лист, согласно отметке на котором исполнительное производство было окончено 30.03.2017 года на основании ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остаток долга 1 904 059,38 рублей. Согласно распечатке с сайта ФССП имеются сведения о наличии исполнительного производства № от 10.05.2017 года в отношении Логинчука В.В. по взысканию задолженности в сумме 1 904 048,38 рублей, данные о его окончании отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19.01.2018 года Логинчук В.В. и Зыков А.А. являются собственниками в 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 2402 кв.м. и жилого дома площадью 65,7 кв.м. по адресу <адрес>. При этом в отношении принадлежащей Логинчуку В.В. доли зарегистрированы ограничения (обременения) прав: арест и запрет на совершение действий по реализации имущества и регистрационных действий с ним на основании определения Нефтегорского районного суда от 17.08.2016 года.

Из представленной справки администрации с.п.Утевка и почтового уведомления усматривается проживание Логинчука В.В. по указанному адресу.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.237 ч.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом этого и разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года, требование об обращении взыскания на долю в имуществе должника, находящего в долевой собственности с третьими лицами, может быть предъявлено с соблюдением указанного порядка. Однако в судебном заседании установлено, что какой-либо технической документации, позволявшей бы установить возможность либо невозможность выдела в натуре принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорное имущество, не имеется. Не смотря на то, что третье лицо Зыков А.А. как сособственник спорного имущества не представил каких-либо пояснений по существу иска и своего отношения к нему, требований о продаже ответчиком ему своей доли в счет погашения долга за счет вырученных от этого средств истцом не предъявлялось, что не позволяет удостовериться в его отказе от приобретения доли и принять решение об обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того суд считает возможным согласиться с возражениями ответчика о применении в данном случае положений ст.446 ч.1 ГПК РФ, поскольку установлено, что он проживает в спорном жилом помещении, согласно его объяснений оно является единственным пригодным для проживания и опровергающих это доказательств в материалах дела не имеется, оно располагается на земельном участке, также являющемся предметом спора.

Данных, свидетельствующих о допустимости обращения взыскания на этот земельный участок применительно к разъяснениям, содержащимся в п.62 указанного Постановления Пленума ВС РФ, как в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Линева Дмитрия Дмитриевича об обращении взыскания за принадлежащую Логинчуку Виталию Викторовичу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                                            В.В.Лопутнев