Решение от 30.01.2023 по делу № 7У-14845/2022 [77-191/2023 - (77-6289/2022)] от 23.11.2022

    Кассационное производство № 77-191/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    30 января 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

при секретаре – помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием прокурора Помазкиной О.В., адвоката Таракановой Н.В., осужденного Сиряева О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Сиряева О.В. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении

СИРЯЕВА Олега Владимировича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 23 мая 2007 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного по отбытии 10 августа 2015 года;

- 13 июня 2018 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии 11 декабря 2020 года;

- 28 июня 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 23 сентября 2021 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

осужденного по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба – 51 100 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнения адвоката Таракановой Н.В., осужденного Сиряева О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Сиряев О.В. признан виновным в совершении в период с 25 по 27 марта 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму 51 100 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и неправильно оценил характеризующие его данные, в том числе характеристику, представленную участковым уполномоченным полиции. Суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы. Перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, снизить срок наказания. Одновременно с этим просит изменить постановление суда от 05 мая 2022 года, вынесенное в порядке исполнения приговоров, приговоры от 28 июня и 23 сентября 2021 года, апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 ноября 2021 года. Кроме того, просит отменить постановление от 05 мая 2022 года, объединить все уголовные дела в одно производство и назначить окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Выражает несогласие с принятием судом решения об установлении над ним административного надзора и его осуждением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пригородного района Ашеев П.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

    По данному делу такие нарушения закона не допущены.

Уголовное дело в отношении Сиряева О.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сиряев О.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Сиряева О.В. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Действия Сиряева О.В. правильно квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

    Наказание Сиряеву О.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

    Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Признание смягчающими иных, не указанных в законе обстоятельств, в том числе наличия ребенка у сожительницы, является правом, а не обязанностью суда. Оснований не доверять характеристике, оспариваемой осужденным, не имеется.

    Вопросы применения в отношении Сиряева О.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают. Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному применены быть не могут ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему делу к осужденному применены быть не могут, поскольку оспариваемым приговором наказание по совокупности преступлений Сиряеву О.В. не назначалось.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

    Проверка законности постановления суда первой инстанции от 05 мая 2022 года, предыдущих приговоров, вынесенных в отношении Сиряева О.В., и решения суда об установлении административного надзора не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего настоящее уголовное дело, поскольку каждый из судебных актов представляет собою самостоятельный предмет обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░