Решение по делу № 2а-1078/2019 от 15.07.2019

                                Дело № 2а-1078/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                           01 августа 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием административного истца Кузя П.П., административных ответчиков -судебного пристава-исполнителя Б. Е.Н., являющейся также представителем Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по доверенности, представителя ОСП по ВАПиД г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по доверенности Баженовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузя П.П. к Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПиД г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области Борисенковой Е.Н., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Кузь П.П. обратился в суд с административным иском к Заднепровскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПиД г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей об определении задолженности по алиментам. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Смоленску Аверченковой (Петушковой) С.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании вынесенного ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам о взыскании с административного истца в пользу Ивановой Е.В. алиментов на содержание детей в размере 577 061,07 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам в размере 577 061,07 руб. на ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной заработной платы на основании п. 4 ст. 113 СК РФ, поскольку в период исполнения исполнительного производства административный истец не работал и не состоял на учете в МЦЗН. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором размер задолженности по алиментам составил 565 876,41 руб. При этом данная задолженность возникла в результате необоснованных расчетов. Судебный пристав-исполнитель Рубель Е.В. в постановлении от 31.03.2012г. определила размер задолженности 335 438,67 руб., судебного пристав-исполнитель Петушкова (Аверченкова) С.В. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - 581 736,07 руб., а судебный пристав-исполнитель Борисенкова Е.Н. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - 570 551,41 руб. Необоснованность расчета задолженности подтверждает заместитель руководителя УФССП РФ по Смоленской области Темираев Р.А. в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым им указано, что сведения о доходе предоставлены и находятся в материалах исполнительного производства, с данного дохода производились удержания на основании заявления административного истца. Сведениями о доходах является справка УПФ РФ в Заднепровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении выплаты ЕДВ С ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не учтен размер дохода при расчете алиментной задолженности, в нарушение п. 4 ст.113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» расчет основан на размере среднемесячной заработной платы по РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного административный истец просит признать незаконными:

- действия судебных приставов-исполнителей при определении размера задолженности из расчета среднемесячной заработной платы по РФ, а не из фактического дохода;

- расчет задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Рубель Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска Петушковой (Аверченковой)С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам;

- постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска Б. Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам;

- постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Смоленску Аверченковой (Петушковой) С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Смоленску УФССП РФ по Смоленской области Аверченкову (Петушкову) С.В. в рамках исполнительного производства № произвести перерасчет алиментов с учетом фактического дохода в размере, установленном судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административным истцом заявлено о восстановлении попущенного срока на подачу административного искового заявления. (л.д. 3-7).

Определением суда 25.07.2019г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области Борисенкова Е.Н. УФССП России по Смоленской области (л.д. 30).

Административный истец Кузь П.П. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указал на то, что срок на подачу административного иска им пропущен по уважительной причине. Также уточнил административный иск в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Аверченковой (Петушковой) С.В., просил обязать ОСП по ВАПиД по г. Смоленск в рамках исполнительного производства № произвести перерасчет алиментов с учетом фактического дохода в размере, установленном судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика ОСП по ВАПиД г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по доверенности (л.д. 28-29) Баженова Г.А. в судебном заседании возражала против административного иска, указав на его необоснованность и пропуск срока на его подачу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Б. Е.Н., являющаяся также представителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по доверенности (л.д. 43-44), в судебном заседании возражала против административного иска, указав на его необоснованность (л.д. 45-47).

Представитель административного соответчика - УФССП России по Смоленской области просил провести судебное заседание без своего участия (л.д. 38-42).

Заинтересованное лицо - взыскатель Иванова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 96, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, данная статья гласит, что если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ, а именно: Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841 (в действующей ред.) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

Удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе: а) с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер; б) с сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также работников таможенной системы - с оклада по штатной должности, оклада по специальному званию, процентных надбавок (доплат) за выслугу лет, ученую степень и ученое звание и других денежных выплат, имеющих постоянный характер; в) с военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы - с единовременного и ежемесячного пособий и иных выплат при увольнении с военной службы, со службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе (п. 3 вышеуказанного Перечня).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Кузь П.П. обязан уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей Кузь А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кузь М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 20).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Заднепровском РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено соответствующее исполнительное производство, которое было прекращено по достижении детьми совершеннолетия (л.д. 17).

Однако в связи с наличием у Кузя П.П. задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАПД по г. Смоленску было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14, 57), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Кузь П.П. обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой направить судебный приказ для исполнения в УПФР для удержания алиментов (л.д. 60). Сведений о рассмотрении данного заявления по существу не представлено.

По расчету задолженности судебного пристава-исполнителя Рубель Е.В. задолженность Кузя П.П. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 335 438, 67 руб. (л.д. 11-12).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП Петушковой С.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Кузю П.П. определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 736,07 руб. (л.д. 13).

В силу постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП Борисенковой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Кузю П.П. определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 551,41 руб. (л.д. 18).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Аверченковой С.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Кузю П.П. определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 061,07 руб. (л.д. 15, 56), которая в дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменена как 565 876,41 руб. (л.д. 16, 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рубель Е.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Кузя П.П., находящиеся на двух расчетных счетах, открытых в Смоленском ОСБ Сбербанка России (л.д. 61). С мая ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно с одного из двух расчетных счетов (№ …102) ежемесячно поступали денежные средства на депозитный счет УФССП.

Однако согласно ответу ГУ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный счет был предназначен для перечисления ежемесячной денежной выплаты (л.д. 62). В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете (л.д. 63), которое направлено в банк для исполнения. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете, были возвращены должнику на вышеуказанный расчетный счет, о чем должник был проинформирован в марте ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

По данным УПФ РФ в Заднепровском районе Кузь П.П. состоит на учете и получает ежемесячную денежную выплату по категории «Ветеран боевых действий» с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно (л.д. 21).

Судебные приставы-исполнители Рубель Е.В. и Петушкова (Аверченкова) С.В. в настоящее время не работают (л.д. 32 оборот).

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обращался в УФССП России по Смоленской области, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осуществлен перерасчет задолженности должника по алиментам с учетом представленных квитанций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлена задолженность в размере 570 701,41 руб. Также указано на обоснованность осуществления расчета задолженности по алиментам из расчета среднемесячной заработной платы по РФ (л.д. 8-10).

Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца несостоятельны, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям федерального закона.

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, судебный пристав-исполнитель руководствовался вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве и СК РФ, поскольку в период расчета должник не работал, им не были представлены документы о его доходах за этот период. То, что должником предоставлялись сведения о том, что он получает ежемесячную выплату по категории ветеран боевых действий, не имеет правового значения, поскольку данные выплаты не входят в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Разъяснения в указанной части были даны административному истцу в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области Темираевым Р.А. (л.д. 8 оборот).

Необходимо отметить, что Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. При этом данный Закон не регулирует вопросы, связанные с удержанием каких-либо выплат, в том числе с ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий, в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ (в действующей ред.) «О ветеранах» и ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ (в действующей ред.) «О статусе военнослужащих», не является денежным довольствием (его составным элементом), и в связи с этим алименты с ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий удерживаться не могут.

Довод административного истца о том, что данная выплата фактически удерживалась судебными приставами-исполнителями и, как следствие, признавалась ими в качестве дохода должника, является голословным, противоречит материалам дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке. После проведенной проверки счета было установлено, что на него поступала указанная денежная выплата, и в этой связи обращение взыскания было отменено, а денежные средства возвращены должнику (л.д. 19).

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд полагает, что административным истцом Кузем П.П. в нарушение требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы как административного истца, а также то, что оспариваемые постановления и расчет вынесены с нарушением закона. В этой связи суд отказывает в удовлетворении административного иска Кузя П.П.

Кроме того, административный иск не может быть удовлетворен также и в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений сторон, согласующихся с материалами дела, усматривается, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Кузь П.П. узнал не позднее марта ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

Однако административное исковое заявление было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. за пределами установленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в силу которых на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ можно было бы этот срок восстановить, административный истец не привел, как и не представил соответствующих доказательств.

Доводы административного истца о том, что он неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями (л.д. 48-55), сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, препятствовавшими подать настоящий административный иск в установленный законом срок, и повлечь за собой признание уважительными причин пропуска указанного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Также необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время исполнительное производство, по которому Кузь П.П. является должником окончено (л.д. 59).

С учетом вышеизложенного, а также по той причине, что нарушений прав и законных интересов должника не установлено, правовых оснований для возложения обязанности на ОСП по ВАПиД по г.Смоленску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кузя П.П. не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении административного иска Кузя П.П. следует отказать. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2019░.