Решение по делу № 2-626/2020 от 04.03.2020

Дело № 2- 626/2020

УИД 33RS0006-01-2019-001782-60            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Егорова ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров Б.В. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 8 января 2018 года приобрел телефон <данные изъяты>, стоимостью 49 382 рублей. При покупке был заключен договор страхования (Защита покупки, Полис-оферта страхования движимого имущества и от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 549 рублей. Общая стоимость покупки составила 54 931 рублей. На телефон был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, о чем свидетельствует гарантийный талон. Во время срока действия договора произошел страховой случай (поврежден экран телефона). По месту покупки телефон в ремонт не приняли, ремонтной мастерской является сервис ООО «Сеть – Связной» по адресу <адрес>. Телефон был сдан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ в полной комплектации, со всеми надлежащими документами. Согласно акту приема-передачи оборудований № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок ремонта не должен превышать 90 календарных дней, то есть срок ремонта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть-Связной» по адресу: <адрес> была предъявлена претензия о возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи, также претензия была направлена в страховую компанию в связи с нарушением условий договора страхования имущества. В связи с отказом от исполнения требований претензии в добровольном порядке истец повторно направил претензию в ООО «Сеть-Связной» посредством электронного направления на указанные электронные адресы с последующей досылкой почтовым отправлением всем заинтересованным лицам. Однако, в установленный срок ответа на повторное требование об уплате стоимости товара не поступило, денежные средства не возвращены. В настоящее время телефонный аппарат марки № в полной комплектации, со всеми надлежащими документами находится в сервисном центре в магазине «Сеть-Связной», расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В связи с этим, истец просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» стоимость услуги, оказанной ненадлежащим образом, в размере 24 995 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 49 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец Егоров Б.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик СК «Альфа-Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сеть- Связной», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ     по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В силу требований п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Мегафон-Ритейл» Егоровым Б.В. приобретен телефон №, стоимостью 46 242 рубля ( л.д. 9). При покупке телефона ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Б.В. и АО «Альфа-Страхование» путем подписания полиса-оферты № № заключен договор имущественного страхования движимого имущества, предметом которого является имущественный интерес в отношении сотового телефона <данные изъяты> желтый топаз/№. Срок действия договора определен 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена истцом в размере 5 549 рублей ( л.д. 16-19,9).

    В процессе эксплуатации застрахованному имуществу причинен ущерб вследствие внешнего механического воздействия.

    В материалы дела ООО «Сеть-Связной» представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Страхование» и ним, в соответствии с которым ООО «Сеть-Связной» принял на себя обязательства совершать от имени и за счет АО «Альфа-Страхование» юридические и иные действия, направленные на заключение АО с заинтересованными физическими лицами договоров страхования по страховым продуктам, а АО обязуется за надлежащее выполнение ООО обязательств по договору выплатить последнему причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определенном разделом договора ( п. 1.1 договора). Права и обязанности по заключенным АО при посредничестве ООО договорам страхования несет исключительно АО ( п. 1.2) – л.д. 92-96.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть-Связной» Егоровым Б.В. по акту приема- передачи оборудования был принят телефон № с учетным серийным номером № с повреждениями в виде сколов на дисплее. Телефон был сдан в комплектации с зарядным устройством, USB-кабелем, гарантийным талоном, инструкцией, USB- переходником, кассовым чеком, ключами ( л.д. 21,22). В акте приема-передачи указано, что в соответствии с правилами страхования, франшиза подлежит возмещению страхователем. Максимальный срок ремонта не превышает 90 календарных дней.

    Из представленного ООО «Сеть-Связной» акта № Н9М01660027, составленного ООО «Про-Сервис» следует, что сотовый телефон принят в ремонт 18 января 2019 года с заявленной неисправностью – разбит дисплей, нет изображения 05 апреля 2019 года произведена диагностика на сертифицированном оборудовании, без ремонта, отказано, поскольку не предоставлены документы страховой компанией ( л.д. 73).

    05 марта 2019 года в ООО «Сеть –Связной» потребителем была подана претензия о том, что до настоящего времени отремонтированный телефон он не получил, просит вернуть денежные средства за телефон. Данная претензия ООО получена в тот же день ( л.д. 23).

    Повторная претензия с аналогичными требованиями была направлена в ООО «Сеть-Связной» и ОАО «Альфа-Страхование» 27 марта 2019 года ( л.д. 24-31), которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

    Как следует из договора страхования, движимое имущество считается застрахованным от повреждения в результате, в том числе поломки имущества вследствие механического повреждения дисплейного модуля застрахованного имущества, по причине внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо наоборот, при случайном падении какого-то предмета на застрахованный предмет, в связи с чем дисплейный модуль застрахованного предмета сдавливается, разбивается, раздробляется и застрахованное имущество перестает исправно работать ( п. 8.2.1 договора).

    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования произошел страховой случай и АО «Альфа-Страхование» обязано исполнить свои обязательства по договору. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств совершения действия, направленных на урегулирование с истцом имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, хотя о наличии спора ему было известно с 16 августа 2019 года, когда им на иск были представлены возражения ( л.д. 43-44). С данного периода времени АО «Альфа-Страхование» никаких извещений истцу не направляло, направление на ремонт не выдало, страховую выплату не произвело.

    В соответствии с 14.1.2 договора страхования лимит возмещения страховщика по риску, указанному в п. 8.2 по всем страховым случаям в течение срока действия Полиса не может превышать 50% от страховой суммы, установленной Полисом.

    Как следует из п. 7 договора страхования, страховая сумма сторонами установлена в размере 49 990 рублей.

    Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, на основании вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24 995 рублей ( 50% от страховой суммы в размере 49 990 рублей).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь указанными нормами, суд находит, что истцом обосновано начислена неустойка, которая за период с 16 апреля 2019 года по 04 октября 2019 года составляет 257 948,40 рублей ( 3% от 49 990 руб. х 172 дн.). Учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма неустойки подлежит снижению до 49 990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с неисполнение договора страхования ответчиком были нарушены права истца – потребителя, что подтверждает причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий и находит, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору страхования, чем нарушил права истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 992,50 рублей - 50% от присужденной суммы 79 985 рублей (24 995 + 49 990 + 5 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 449,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Егорова ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Егорова ФИО1 страховое возмещение в размере 24 995 ( двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, неустойку в размере 49 990 ( сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч рублей), штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 39 992 ( тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 449 ( две тысячи четыреста сорок девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:        Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.