Решение по делу № 2-642/2019 от 21.01.2019

дело №2-642/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2019 года                                                        г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощиковой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевощикова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Венец-Строй», которым просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 89 100 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы, понесенные при консультировании по вопросам защиты прав потребителей (составление искового заявления) в размере 1 500 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки и изготовления арболитовых блоков №. Согласно п.1.4 договора истец внесла предоплату в размере 90 000 руб. В соответствии с п.1.3 срок изготовления арболитовых блоков до ДД.ММ.ГГГГ Данный срок изготовления ответчиком нарушен, работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по устному обращению истца обязался возвратить предоплату в размере 90 000 руб. за нарушение сроков по выполнению работ, однако денежные средства не возвращены. Со ссылкой на положения ст. 27,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992г. №2300-1 за нарушение сроков возврата денежных средств истец претендует на взыскание с ответчика неустойки в размере 89 100 руб. из расчета 90 000 руб. * 3% * 33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая нежелание ответчика урегулировать вопрос в досудебном порядке, а также не выполнение работ истец вынуждена была приостановить строительство дома, что причинило ей нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в 5 000 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с допущенной в исковом заявлении арифметической ошибкой и просила взыскать сумму неустойки за период 33 дня (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 89 100 руб. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснив, что ее требования на сегодняшний день остаются не исполненными.

    Ответчик ООО «Венец-Строй», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции. Притом, что ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 22.01.2019г., основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

    Таким образом, соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного разбирательства, что, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался изготовить блок арболитовый, объем которого указан в спецификации – приложение №1, а истец - покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях определенных договором. Срок изготовления до ДД.ММ.ГГГГ Предоплата составляет 90 000 руб. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю со склада поставщика. Доставка товара осуществляется средствами покупателя и за его счет. Погрузка товара на транспорт покупателя осуществляется поставщиком. Приемка товара покупателем по количеству и качеству осуществляется на складе поставщика. Право собственности на товар переходит в момент приемки товара на складе поставщика (л.д.10-11).

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является блок арболитовый облицовочный 300*400*200 17,52 м?; блок арболитовый облицовочный угловой 54 шт, блок арболитовый 200*200*400 м? на общую сумму 127 569 руб. 80 коп. (л.д.12).

Проанализировав содержание договора в совокупности с объяснениями истца относительно обстоятельств заключения и условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора, ответчик является продавцом, принявшим на себя обязанность изготовить и передать в собственность истца товар, а последняя обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку согласно его преамбуле, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

         Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В силу п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение своих обязательств по оплате требуемого товара, истец внесла в кассу ООО «Венец-Строй» 90 000 руб. в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует квитанция к ПКО № (л.д.9).

В обоснование своих требований о взыскании суммы предварительной оплаты истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению ей предварительно оплаченного товара.

          В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

           Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи арболитовых плит на общую сумму 127 569 руб. 80 коп., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора стоимость арболитовых плит. При этом все существенные условия между сторонами определены.

         Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, внеся предварииеоьную оплату товара в размере 90 000 руб. что подтверждено квитанцией к ПКО №

В свою очередь ответчик, взяв на себя обязательство по передаче истцу товара, получив предварительную оплату за приобретенный товар, свои обязательства не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного а именно передачи товара в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив доводы истца в указанной части подтверждаются составленной ответчиком распиской о принятом обязательстве по возврату предварительной оплаты в размере 90 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). Равно как не представлено ответчиком и доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца, препятствующей надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

         Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. Учитывая те обстоятельства, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязательства по передаче товара, суд приходит к выводу о том, что требования Перевощиковой Н.М. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 90 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд исходит из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка относится к способу обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 указанной статьи).

Согласно п. 5 ст. 23.1 названного закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Неустойка в данном случае подлежит взысканию со дня, когда по договору товар подлежит передаче покупателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1). Вместе с тем истцом период начисления неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, следует учитывать, что абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" четко определил, что неустойка (пени) взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела ответчиком не удовлетворено, неустойка с учетом требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ подлежит взысканию за указанный период и составит 90 000 руб. * 0,5% * 33 дня = 14 850 руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в удовлетворении законных требований потребителя Колибабчук В.Д. является основанием для компенсации истцу морального вреда. Данное нарушение прав потребителя, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесённых им нравственных страданиях.

С учётом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 2 000 руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         Учитывая, что ответчик в отсутствие законных оснований требования истца как потребителя не выполнил, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере определяемом из расчета (90 000 руб.+14 850 руб.+2 000 руб.)х50%.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг правовой консультации в размере 1500 руб., суд руководствуется положениям ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора оказания услуг №, Перевощикова Н.М. получила от БУЗ <данные изъяты> консультацию по вопросам защиты прав потребителей. Полученная услуга оплачена истцом в размере 1 500 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Договор от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. (л.д.27, 28).

Учитывая факт доказанности понесенных истцом судебных расходов, суд удовлетворяет разрешаемое требование в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 597 руб. (3 297 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перевощиковой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» в пользу Перевощиковой Н.М. 182 550 руб. (Сто восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят руб.), в том числе:

-сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.;

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 850 руб.;

- расходы понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате правовой консультации в размере 1 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венец-Строй» в доход муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 3 894 руб. (Три тысячи восемьсот девяносто четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «17» мая 2019 года.

Судья                                                                                                       О.П. Чегодаева