Решение по делу № 2-313/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-313/2024

56RS0043-01-2024-000456-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 12 сентября 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района города Оренбурга Кукушкиной Е.А. к Ковешникову Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района города Оренбурга Кукушкина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ковешникову В.В.

В обоснование иска указано, что на исполнении <адрес> России по Оренбургской области находится исполнительное производство в отношении ответчика № от 14.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 26.04.2023, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5260131,99 руб.

Истец указывает, что в ходе исполнения установлено, что денежные средства у должника отсутствуют, также установлено, что Ковешникову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 14637482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Ковешникову Владимиру Викторовичу площадью 14637482,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Е.А. Кукушкина., извещенная надлежащим образом не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ковешников В.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ПКО «НБК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Судом установлено, что в <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное 14.06.2023 в отношении должника Ковешникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остаток суммы долга по исполнительному производству составляет 5 260 131,99 руб.

    Из информационного досье по исполнительному производству усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом были сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что у Ковешникова В.В. в собственности имеется имущество: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Ковешниковым В.В. доказательств наличия дохода, достаточного для погашения образовавшейся задолженности в рамках сводного исполнительного производства, равно как погашение задолженности в добровольном, внесудебном порядке, в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчик Ковешников В.В., являясь собственником вышеуказанного земельного участка, имеет задолженность по исполнительному производству, которое длительное время ею не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, при этом задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности, не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика Ковешникова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> России по Оренбургской области Кукушкиной Е.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в праве 27,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 14637482,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Ковешникову Владимиру Викторовичу.

Взыскать с Ковешникова Владимира Викторовича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Шарлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья              Р.Ю. Колдаев