Решение по делу № 22К-2386/2023 от 08.11.2023

Судья Амиров М.Д. Дело № 22-2386/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 15 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявителю ФИО4 отказано в удовлетворении её ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи и мнение участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>заявителю ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Обжалуя постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявителю ФИО4 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от <дата>, ФИО4 ссылается на то, что постановление от <дата> ей было вручено <дата>, после чего <дата> она обратилась с апелляционной жалобой в суд одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно положениям ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч.2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как следует из представленного материала, заявитель ФИО4 <дата> получила копию постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, а <дата> ею была подана апелляционная жалоба.

Из обжалуемого постановления суда первой инстанции следует, что последний день подачи апелляционной жалобы - <дата>, в связи с чем у ФИО4 имелась объективная возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы в срок, при этом последней не приведены какие - либо доводы, которые препятствовали бы своевременной подаче жалобы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что <дата>, то есть спустя незначительный период времени после истечения срока на обжалование постановления суда от <дата>, ФИО4 была подана апелляционная жалоба, что свидетельствуют о том, что последняя умышленно не затягивала сроки для подачи апелляционной жалобы, и не злоупотребляла своими правами, а имела намерение на обжалование судебного решения в апелляционном порядке.

Кроме того, формальный отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает право на доступ к правосудию, а суду необходимо установить отсутствие (наличие) недобросовестности лица, участвующего в деле, и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами, что судом в данном случае выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю ФИО4 срока на апелляционное обжалование постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО4 апелляционный срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы заявителю ФИО4 подлежит восстановлению, а материалы уголовного дела направлению в Кировский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 389.6 - 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявителю ФИО4 отказано в удовлетворении её ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, - отменить.

Восстановить заявителю ФИО4 пропущенный срок апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящий материал направить в суд, постановивший обжалуемое постановление, для выполнения требований ст. ст. 389.6 - 389.8 УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: