Решение по делу № 2а-3859/2018 от 07.08.2018

Дело № 2а-3859/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

27 августа 2018г.

дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу Иванов Е. М., судебному приставу-исполнителю Сизиков В. П. о признании бездействий по исполнительному производству ### от **.**.****. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ОАО «Кузбассэнерго» обратился в суд с административным исковым заявлением, где просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Сизикова В.П., мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Сизикова В.П. находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного листа ### от **.**.****. по делу ###, выданный Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании с ЛИЦО_3, **.**.****., в пользу. ОАО «Кузбассэнерго» 81 489,97руб.

Взыскателем (ОАО «Кузбассэнерго») подано **.**.****. ходатайство об установлении совместно нажитого имущества супруги ЛИЦО_4, **.**.**** г.р. согласно (справки ЗАГС г, Кемерово от **.**.****. ###), на которое до настоящего времени не дан ответ. Административный истец считает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по установлению совместно нажитого имущества супруги должника – ЛИЦО_4, нарушает законные права и интересы взыскателя на полное и своевременное получение денежных средств в счет погашения долга.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Шульга С.Г., действующий на основании доверенности от **.**.****., требования ОАО «Кузбассэнерго» поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Сизиков В.П. в представительном судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований ОАО «Кузбассэнерго» отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области, старший судебный пристав Иванов Е.М., заинтересованное лицо Фролов А.А., в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Илларионовой Е.В. возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с должника – ЛИЦО_3 в пользу взыскателя - ОАО «Кузбассэнерго» суммы в размере 81489,97 руб., о чем **.**.****. вынесено соответствующее постановление.

Административным истцом, в лице представителя Шиллер М.А., в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово подано **.**.****. ходатайство об установлении совместно нажитого имущества супругов с целью последующего обращения взыскания на долю супруга – ЛИЦО_4

Данное ходатайства ОАО «Кузбассэнерго» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Илларионовой Е.В. было удовлетворено, в **.**.****. направлены запросы о наличии зарегистрированных прав ЛИЦО_4 на транспортные средства и недвижимое имущество (л.д.23-28).

Представителем ОАО «Кузбассэнерго» Шульга С.Г. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово подано **.**.****. заявление с просьбой сообщить о принятых мерах по ходатайству от **.**.****. по исполнительному производству ### от **.**.****. в отношении должника ЛИЦО_3 в течение 10 дней с момента получения запроса.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Сизиковым В.П. повторно в апреле, мае, июне 2018г. направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника ЛИЦО_3 и его супруги.

Суд считает, что ОАО «Кузбассэнерго» пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

В административном иске не указано: какое конкретно бездействие судебного пристава-исполнителя Сизиков В. П. просит признать незаконным ОАО «Кузбассэнерго».

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя, которое оспаривается ОАО «Кузбассэнерго» выразилось в том, что не было дано ответа на заявление от **.**.****. о принятых мерах по ходатайству от **.**.****. Также представитель ОАО «Кузбассэнерго» указал, что исполнительные действия по установлению совместного нажитого имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в целях обеспечения содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель должен был совершить еще в 2017 году. Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению представителя административного истца, выразилось в отсутствии ответа на запрос от **.**.****. о принятых мерах по ходатайству от **.**.****.; о нарушении права ОАО «Кузбассэнерго» узнало **.**.****., когда представитель Шульга С.Г. был на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Как следует из письменных материалов дела, с заявлением в суд о признании незаконным бездействия должностных лиц – судебного пристава-исполнителя Сизиков В. П. и старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово административный истец обратился только **.**.****г. (л.д.3).

Доказательств того, что ОАО «Кузбассэнерго» был лишен возможности своевременно оспорить бездействие административного ответчика по заявлению от **.**.****., суду представлено не было. Каких-либо ходатайств, заявлений о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 указанной статьи).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, направив в ОСП по Центральному району г. Кемерово заявление от **.**.****. о принятых мерах по ходатайству от **.**.****., в котором заявитель указал срок его исполнения – 10 дней с момента получения запроса, и не получив ответа о рассмотрении данного заявления, ОАО «Кузбассэнерго», в лице представителя Шульга С.Г., должен был узнать о совершении бездействия судебным приставом-исполнителем, с учетом сроков рассмотрения такого заявления и временных затрат на почтовые отправления, еще в апреле 2018 года.

Однако в установленный законом десятидневный срок он бездействие должностных лиц службы судебных приставов не обжаловал.

Уважительных причин пропуска ОАО «Кузбассэнерго» срока обращения в суд с вышеперечисленными требованиями административным истцом не приведено.

Довод представителя Шульга С.Г., указанный в письменном дополнении к административному иску, о том, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод и законных интересов, основан на неверном толковании нормы части 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, ОАО «Кузбассэнерго» оспаривается именно бездействие судебного пристава-исполнителя, срок для обращения в суд по которому установлен – 10 дней, когда стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а не три месяца, как полагает представитель административного истца – Шульга С.Г.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебного пристава в суд отсутствуют.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ОАО «Кузбассэнерго» был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям, в суд представлено не было. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском заявлено не было.

Следовательно, срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен ОАО «Кузбассэнерго» без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению ОАО «Кузбассэнерго» в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу Иванову Евгению Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Сизиков В. П. о признании незаконными бездействий по исполнительному производству ### от **.**.****., выразившихся в не установлении совместного нажитого имущества супругов и не обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в целях обеспечения содержащихся в исполнительном документе требований - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со

В мотивированной форме решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья Н.В. Маркова