Решение по делу № 2-1057/2018 от 11.05.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казанцевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и                  Казанцевой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Казанцевой О.Ю. кредит в размере 170 000 руб. с процентной ставкой по кредиту – х% годовых, полная стоимость кредита – х% годовых.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства не исполняет, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 145 086 руб. 65 коп.

    Представитель истца просил взыскать с Казанцевой О.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 145 086 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга – 132 327 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом –                   12 759 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, согласие на вынесение заочного решения (л.д.х).

Ответчик Казанцева О.Ю. извещалась по месту регистрации, судебное извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, ответчик извещена о наличии для неё почтового отправления, дважды не явилась за его получением, после чего неполученное ею судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казанцевой О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил                 Казанцевой О.Ю. кредит в размере 170 000 руб., с уплатой х% годовых за пользование денежными средствами, на срок х месяцев. Казанцева О.Ю. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита Казанцева О.Ю. исполняла не надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществляя ежемесячные платежи.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Казанцевой О.Ю. образовалась задолженность в сумме 145 086 руб. 65 коп.

Согласно пункту х раздела х условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.

В соответствии с пунктом х раздела х условий договора, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше х календарных дней.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения Казанцевой О.Ю. условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 4 101 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Казанцевой О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 086 руб. 65 коп., из которых: 132 327 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 12 759 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы в сумме 4 101 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.С.Кувшинова