Решение по делу № 2-1456/2023 от 01.02.2023

дело №2-1456/23

(УИД: 76RS0014-01-2023-000402-49)

Изг.05.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                             15 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Акционерному обществу «Центр
организации капитального ремонта», Климову Александру Александровичу и
Ненилину Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Центр организации капитального ремонта», Климову А.А. и Ненилину О.Е. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2021 года между Банком (Гарант) и АО «Центр организации капитального ремонта» (Принципал) заключены соглашения о предоставлении банковской гарантии № и №. Согласно указанных соглашений, Бенефициаром является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее-Бенефициар).

В соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром Гарант обязуется выдать гарантию на сумму, не превышающую 2 944 428,55 рублей и 1 317 964,83 рублей.

13.10.2021 года Банком Фонду капитального ремонта общего имущества
многоквартирных домов Липецкой области выданы банковские гарантии № в размере 1 506 192,72 рублей и 1 317 964,83 рублей, что не превышает обязательства Банка по гарантии перед Бенефициаром.

04.10.2022 года и 13.10.2022 года Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области направил в адрес Банка требование об
осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 317 964,83 рублей по
банковской гарантии № и требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 506 192,72 рублей по банковской гарантии №.

Платеж Бенефициару по банковской гарантии № был произведен Гарантом 24.10.2022 года на сумму 1 506 192,72 рублей и по банковской гарантии № был произведен 14.10.2022 года на сумму 1 317 964,83 рублей, что подтверждается расчетами задолженности.

Истец полагает, что Принципал обязан возместить истцу выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Согласно дополнительным соглашениям от 13.10.2021 года к соглашениям о предоставлении банковской гарантии исполнение обязательств Принципала обеспечивается договорами поручительства, заключенными между Гарантом и Ненилиным О.Е., Климовым А.А., предусматривающими солидарную ответственность поручителей и Принципала за исполнение соглашений о предоставлении банковской гарантии в полном объеме.

Задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 13.10.2021 по состоянию на 16.01.2023 года составляет 1 674 184,79 рублей, из которых: 1 506 192,72 рублей - возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по гарантии; 86 657,66 рублей - плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 81 334,41 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по гарантии.

Задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 13.10.2021 по состоянию на 16.01.2023 года составляет 1 485 851,88 рублей, из которых: 1 317 964,83 рублей -возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по гарантии; 84 855,27 рублей- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 83 031,78 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по гарантии.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 13.10.2021 года по состоянию на 16.01.2023 года в размере 1 674 184,79 рублей, по соглашению о предоставлении банковской гарантии №№ от 13.10.2021 года по состоянию на 16.01.2023 года в размере 1 485 851,88 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 24 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 и 2 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктами 1 и 2 ст.374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 и 3 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.10.2021 года между Банком (Гарант) и АО «Центр организации капитального ремонта» (Принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № (далее-Соглашение №1). Согласно указанного соглашения, Бенефициаром является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее-Бенефициар).

13.10.2021 года между Банком (Гарант) и АО «Центр организации капитального ремонта» (Принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № (далее-Соглашение №2). Согласно указанного соглашения, Бенефициаром является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее-Бенефициар).

Согласно п.2.1 Соглашения №1, в соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром Гарант обязуется выдать гарантию на сумму, не превышающую 2 944 428,55 рублей.

Согласно п.2.1 Соглашения №2, в соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром Гарант обязуется выдать гарантию на сумму, не превышающую 1 317 964,83 рублей.

Согласно п.7.1.2 Соглашений, плата за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по гарантии, начисляется на сумму произведенного Гарантом за счет собственных средств платежа по гарантии, не возмещенную Принципалом, по ставке 25% годовых, начиная с даты, следующей за датой осуществления Гарантом платежа по гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом уплаченных Гарантом сумм в полном объёме.

Согласно п.8.1.1 Соглашения, за неисполнение обязательств по возмещению Принципалом Гаранту суммы осуществленного платежа по гарантии начисляется неустойка по ставке 0,1%.

13.10.2021 года Банком Фонду капитального ремонта общего имущества
многоквартирных домов Липецкой области выдана банковская гарантия № в размере 1 506 192,72 рублей, что не превышает обязательства Банка по
гарантии перед Бенефициаром.

13.10.2021 года Банком Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области выдана банковская гарантия № в размере 1 317 964,83 рублей, что не превышает обязательства Банка по гарантии перед Бенефициаром.

04.10.2022 года Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных
домов Липецкой области направил в адрес Банка требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 317 964,83 рублей по банковской гарантии №.

13.10.2022 года Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области направил в адрес Банка требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 506 192,72 рублей по банковской гарантии №.

    Из представленных документов следует, что платеж Бенефициару по банковской гарантии № был произведен Гарантом 24.10.2022 года на сумму 1 506 192,72 рублей, а по банковской гарантии № был произведен 14.10.2022 года на сумму 1 317 964,83 рублей, что подтверждается расчетами задолженности.

Согласно дополнительным соглашениям от 13.10.2021 года к Соглашениям о предоставлении банковской гарантии исполнение обязательств Принципала обеспечивается договорами поручительства, заключенными между Гарантом и Ненилиным О.Е., Климовым А.А. от 13.10.2021 гола и 25.10.2021 года, предусматривающими солидарную ответственность поручителей и Принципала за исполнение соглашений о предоставлении банковской гарантии в полном объеме.

Задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 13.10.2021 по состоянию на 16.01.2023 года составляет 1 674 184,79 рублей, из которых: 1 506 192,72 рублей - возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по гарантии; 86 657,66 рублей - плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 81 334,41 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по гарантии.

Задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 13.10.2021 по состоянию на 16.01.2023 года составляет 1 485 851,88 рублей, из которых: 1 317 964,83 рублей - возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной
Гарантом по гарантии; 84 855,27 рублей- плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; 83 031,78 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом обязательств по возмещению Принципалом денежных сумм, оплаченных Гарантом по гарантии.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 13.10.2021 года в размере 1 506 192,72 рублей - возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по гарантии; 86 657,66 рублей - плату за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 13.10.2021 года в размере 1 317 964,83 рублей -возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной Гарантом по гарантии; 84 855,27 рублей- плату за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленный к взысканию размер штрафных санкций (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению по каждому соглашению о предоставлении банковской гарантии до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Центр организации капитального ремонта» (ИНН №), Климова Александра Александровича (паспорт №)
Ненилина Олега Евгеньевича (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 13.10.2021 года по состоянию на 16.01.2023 года в виде возмещения в регрессном порядке суммы, уплаченной по гарантии 1 506 192 рубля 72 копейки, плату за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований в сумме 86 657 рублей 66 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей, задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от 13.10.2021 года по состоянию на 16.01.2023 года в виде возмещения в регрессном порядке суммы, уплаченной по гарантии в размере 1 317 964 рубля 83 копейки, плату за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований в сумме 84 855 рублей 27 копеек, неустойку в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Р.В.Петухов