Решение по делу № 2-1840/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1840/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой ОЕ,

при секретаре Толченовой А.В.,

с участием пом. Павловского городского прокурора Володиной А.Ю., представителя истца - администрации Муниципального образования Калининского сельского совета и третьего лица – ООО «Коммунальщик» Рубцова А.Ф., представителя ответчиков Перевезенцевых – адвоката Путихиной Н.В. ( по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску администрации Муниципального образования Калининский сельский совет к Перевезенцевой Г.М., Перевезенцеву А.А. и Перевезенцеву А.А. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальной истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Перевезенцевой Г.М., в обоснование своих требований указал, что:

Ответчик Перевезенцева Г.М., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности сельского поселения Калининский сельсовет Павловского муниципального района, Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира является объектом муниципальной собственности сельского поселения Калининского сельсовета Павловского муниципального района Нижегородской области. Данная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной на втором этаже, двух этажного многоквартирного дома.

В настоящее время по указанному выше адресу никто не проживает около 8 лет, дверь заперта, окна зашиты досками, указанное обстоятельство зафиксировано в акте обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседкой из <адрес> Никитиной М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о имеющейся задолженности за квартиру и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 164,16 руб. 16 коп., и в случае неуплаты задолженности будут приняты меры по выселению всех зарегистрированных лиц по данному адресу без предоставления жилого помещения. Ответчик на данное уведомление не отреагировал.

Просит суд признать Перевезенцеву Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Перевезенцев А.А. и Перевезенцев А.А..

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд:

Расторгнуть типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» действующим от имени собственника жилого помещения Комитета по имуществу и земельным ресурсам Павловского района Нижегородской области и Перевезенцевой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Признать Перевезенцеву Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Перевезенцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Перевезенцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца - администрации Муниципального образования Калининского сельского совета и третьего лица – ООО «Коммунальщик» Рубцов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства указанный в иске, и пояснил, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики Перевезенцева Г.М., Перевезенцев А.А. и Перевезенцев А.А. в суд не явились, извещены по адресу регистрации.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Путихина Н.В. в суде с иском не согласна, поскольку полномочий на признание иска ей ответчики не предоставили. Просила в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца и третьего лица, допросив свидетеля Еремина, адвоката Путихину Н.В., а также заключение прокурора Володиной А.Ю., который полагавшей что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ),

1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.61ЖК РФ,

1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 65 ЖК РФ,

1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.67 ЖК РФ,

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ,

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно 83 ЖК РФ,

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> является объектом муниципальной собственности сельского поселения Калининский сельсовет Павловского муниципального района, составляет муниципальную казну сельского поселения Калининский сельсовет и включено в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности сельского поселения Калининский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области.

Из договора управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ЗР по Павловскому району и ООО «Коммунальщик» следует, что многоквартирный жилой дом <адрес>, находится на обслуживании ООО «Коммунальщик».

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальщик» заключило с Перевезенцевой Г.М. договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п. 1 указанного Договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 42,2, в том числе жилой 26,3 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) и теплоснабжение (отопление).

Согласно выписки из лицевого счета №, выданной ООО «Коммунальщик» следует, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят три человека, а именно Перевезенцева Г.М., ее муж – Перевезенцев А.А. и их сын – Перевезенцев А.А..

Согласно акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «Коммунальщик» Рубцова А.Ф., и слесаря Воробъева В.Г. ООО «ПДУК» а также жильца <адрес> Никитиной М.В., в <адрес> никто не проживает много лет, квартира захламлена, окна разбиты, обои отвалились, штукатурный слой стен нарушен.

Факт не проживания ответчиков спорной квартире так же подтвердил допрошенный в суде свидетель Еремин О.Ю., проживающий в доме <адрес> который показал, что дверь в спорной квартире заколочена, висит замок, Перевезенцевых давно не видел в спорной квартире. Со слов знакомых знает, что они живут где- то в Вачском районе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось предписание о погашении имеющейся задолженности за квартиру и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45164,16 руб. и приведении жилого помещения в надлежащий вид, с указанием, что иначе будут приняты меры по выселению. Ответчик на данное уведомление не отреагировал.

Указанные обстоятельства, а именно длительность не проживания ответчиков в спорной квартире, в судебном заседании никем не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.»

Обстоятельств, свидетельствующих о не добровольности выезда ответчиков из спорной квартиры, либо препятствующих проживанию ответчиков в ней, судом не установлено, доказательств изложенного, суду не представлено.

Из п.п. «а» и «г» п.11 раздела 4 типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Перевезенцевой Г.М., следует, что по требованию Наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае использование Нанимателем жилого помещения не по назначению, невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Указанное положение Договора социального найма соответствует положениям ст. 83 ЖК РФ.

Как судом установлено по <адрес> имеется задолженность по оплате содержания жилья и найма жилья за период с сентября 2010 года по апрель 2016 года в сумме 48 431,7 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Представленный суду расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из ранее занимаемого жилого помещения по <адрес> другое место жительства, а так же наличие задолженности по оплате за жилое помещение за период более 6 месяцев, являются основанием для удовлетворения требований истца о расторжении с ответчиком Перевезенцевой Г.М. договора социального найма.

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, у них имеется задолженность по оплате за жилое помещение, с нанимателем жилого помещения договор социального найма расторгнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Муниципального образования Калининский сельский совет о признании Перевезенцевой Г.М., а также Перевезенцева А.А. и Перевезенцева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Муниципального образования Калининский сельский совет к Перевезенцевой Г.М., Перевезенцеву А.А. и Перевезенцеву А.А. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Расторгнуть типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» действующим от имени собственника жилого помещения Комитета по имуществу и земельным ресурсам Павловского района Нижегородской области и Перевезенцевой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Признать Перевезенцеву Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Перевезенцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Перевезенцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья:                     О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016 года.