Решение от 16.11.2020 по делу № 8а-19938/2020 [88а-18698/2020] от 28.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                         № 88А-18698/2020

    город Кемерово                                                                     16 ноября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу кассационную жалобу Зыкова Георгия Александровича, поданную 16 октября 2020 года, на определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2020 года

    по административному материалу № 9а-19/2020 по административному исковому заявлению Зыкова Георгия Александровича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц КГУЗ «Балахтинская районная больница», обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

    Зыков Г.А. обратился в Балахтинский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц КГУЗ «Балахтинская районная больница» в оказании ненадлежащей некачественной медицинской помощи, повлекшей причинение вреда здоровью в период с 14 июня 2012 года по 1 июня 2020 года, о признании незаконными действий главного врача Таскина В.Н. в отказе в выдаче повторного направления на МСЭ, признании административного истца потерпевшим от действий (бездействия) должностных лиц государственной медицинской организации КГБУЗ «Балахтинская районная больница», возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 3 июля 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2020 года определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 3 июля 2020 года отменено.

В кассационной жалобе Зыковым Г.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии к производству суда административного искового заявления в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья первой инстанции указал, что требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения, пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, указав, что основания для отказа в принятии иска отсутствовали, однако, основания для возложения на суд обязанности рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству суда отсутствуют, в связи с тем, что приобщена копия искового заявления и копия определения Балахтинского районного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года об оставлении искового заявления Зыкова Г.А. без движения в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем Зыков Г.А. не лишен доступа к правосудию.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления являются правильными, судья обоснованно указал, что нормы процессуального права судьей первой инстанции применены неправильно, что повлекло неправильные выводы суда об отказе в принятии иска и является основанием для отмены определения.

Вместе с тем, судьей апелляционного суда не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из указанной нормы процессуального права следует, что суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. При этом, если судом первой инстанции постановленный вопрос по существу не был разрешен, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного до принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии и дальнейшего рассмотрения по существу.

Однако указанное не было принято во внимание судьей апелляционной инстанции, вопрос, подлежащий разрешению судом на стадии принятия предъявленного в суд заявления, поданного Зыковым Г.А. и поступившего в Балахтинской районный суд Красноярского края 2 июля 2020 года, остался неразрешенным по существу. Кроме того, не могут быть признаны обоснованными выводы судьи апелляционной инстанции с указанием на принятое судом определение об оставлении без движения искового заявления, поданного Зыковым Г.А. 17 июля 2020 года, поскольку на момент принятия апелляционного определения указанное исковое заявление не было принято к производству суда, что свидетельствует о возникновении процессуальной неопределенности и препятствий в доступе к правосудию.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение подлежит изменению с указанием на направление материала в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильной оценке заявителем характера спорных правоотношений, неправильном толковании норм процессуального права. Заявленные к КГБУЗ «Балатинская районная больница» требования о некачественном оказании медицинской помощи, повлекшем ущерб состоянию здоровья в период с 14 июня 2012 года по 1 июня 2020 года и обязании выдать повторное направление на МСЭ, не связаны с осуществлением лечебным учреждением государственных или иных публичных полномочий, не связаны с реализацией правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░