Решение по делу № 2-520/2022 от 30.05.2022

№ 2-520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> №

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях, ФИО1 была принята на работу на должность продавца в магазин ФИО9» <адрес> – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В данном магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которых была выявлена недостача на общую сумму № рублей, из которых личный долг ФИО1 – № рублей, личный долг ФИО5 – № рублей, сумма долга розданного населению без разрешения администрации товара - № рублей, испорченный материально-ответственными лицами товар на сумму № рублей, оставшуюся сумму – № рублей № копеек продавцы объяснить затруднились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в полную материальную ответственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товара на сумму – № рублей, из которых личный долг ФИО1 составляет – № рублей, оставшуюся сумму № рублей ответчик объяснить затруднилась. Ответчиком внесено в счет погашения недостачи № рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил № рублей. Добровольно сумму причиненного ущерба возместить отказывается. Ссылаясь на ст.ст. 232, 233, 242, 243, 248 ТК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО10» ФИО3 в судебном заседании не явилась о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.165), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.169). Суд признает неявку представителя истца ФИО11» ФИО3, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.163), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требовании ФИО12 (л.д.172). Суд признает неявку ответчика ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.164), в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 11). Суд признает неявку третьего лица ФИО5 не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, что подтверждается заявлением ФИО1 о приеме на работу и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме её на работу на должность продавца постоянно с испытательным сроком три месяца (л.д.39-40), трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43-44), должностной инструкцией неосвобожденного заведующего магазином, продавца №, утвержденной директором ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик была ознакомлена (л.д. 41); договором о коллективной материальной ответственности № (л.д. 45); контрактом по охране магазина с торговыми работниками № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); контрактом по охране магазина с торговыми работниками № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); приказом № од от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выдачи товаров в долг, с которым, в т.ч. и ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В магазине <адрес> <адрес>, проведены инвентаризации на основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлена недостача в сумме <адрес> рублей № копеек (л.д. 50-78); из расписок и объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ревизии - ДД.ММ.ГГГГ, её личный долг составляет № рублей, долг населения – 3 349 рублей, личный долг продавца ФИО5 – № рублей, ими испорчен товар на сумму № рублей, остальное объяснить не может, сумма необъяснимой недостачи, долги населения и сумма испорченного товара распределены между ФИО5 и ФИО1 в равных долях по № руб. (197 138,57 /2). Продавцами даны расписки, что все ценности переписанные правильно, претензий к комиссии не имеет, обязалась погасить недостачу в сумме № рублей (№ руб.) до конца ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 79-83).; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме № руб. (л.д. 84-111); из расписок и объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ревизии - ДД.ММ.ГГГГ её личный долг составляет № рублей, остальное объяснить не может, также дана расписка, что все ценности переписанные правильно, претензий к комиссии не имеет, обязалась погасить недостачу в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116). Общая сумма причиненного ответчиком ущерба составила № руб. (№ руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ФИО13» в счет погашения долга № рублей (л.д. 126), остальную сумму – № руб. в указанные выше сроки не погасила.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к трудовому договору, заключённому на неопределенный срок, работнику был установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности исходя из продолжительности рабочей времени № часов в неделю, сдельная оплата труда в размере № рублей за № товарооборота плюс районный коэффициент, всего в размере не менее МРОТ (л.д. 42,43).

Согласно условиям трудового договора работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; работники несут полную материальную ответственность в соответствии с условиями заключенного договора о полной материальной ответственности.

Из должностной инструкции неосвобожденного заведующего магазином, продавца №, утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик была ознакомлена, следует, что к ее должностным обязанностям относится учет поступления товаров, торговой выручки и своевременной её сдачи, отпуск товара по безналичному расчету, составление бухгалтерской отчетности по срокам, продажа товаров, осуществление контроля за ассортиментом, качеством, условиями и сроками хранения товара, ведение учета поступления товара и торговой выручки, контроль за работой весоизмерительного, холодильного оборудования, кассового аппарата, обеспечение сохранности денежных средств, товарно-материальных ценностей, несет ответственность за несоблюдение правил продажи отдельных видов товара, сроков реализации товаров, за сохранность товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключены договор о коллективной ответственности № и ДД.ММ.ГГГГ договор о полной материальной ответственности №, согласно которому ФИО1    принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для приема, хранения, отпуска товара, тары, денежных средств (п.1). Договором определено, что работник имеет право участвовать в приемке ценностей и осуществлять контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску) перевозке или применению в процессе производства ценностей, принимать участие в инвентаризации ценностей, переданных работнику, знакомиться с отчетами, их движением и остатками товара переданного работнику; работник обязан бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках ценностей, своевременно ставить в известность руководство предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей (л.д. 46-47).

С ответчиком ФИО1 заключены контракт по охране магазина с торговыми работниками ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым работник обязан организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей, принятых от ЗАО «Унион» от расхищения и не допускать посторонних лиц в магазин (л.д. 46,48).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Нормами статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт недостачи подтверждается результатами проведенных соответствующих инвентаризаций. Нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие требования не только к процедуре (порядку) проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшим участие в инвентаризации, поскольку эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей, ее размера.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающими проведение инвентаризации всеми членами комиссии с обязательным участием материально-ответственных лиц; исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должности продавцов, работы по продаже товаров (продукции) предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у работодателя имелись основания для заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности за причинение ущерба, требования законодательства о порядке и условиях заключения такого договора работодателем соблюдены.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По сумме результатов инвентаризаций выявлена недостача в сумме № рублей (инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ), и в сумме № рубля (инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из сличительных ведомостей результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается инвентаризационными описями №№, 40 товаров, материалов и тары, актами снятия денежных средств в кассе по состоянию на дату проведения инвентаризаций (л.д. 51-78, 85-111).

После проведения всех инвентаризаций ответчик написала объяснительные, согласно которым недостачи объяснила своим личным долгом, долгом населения, испорченным и выброшенным по истечении срока годности, товаром, часть недостачи пояснить не может.

При этом, сумма недостач, выявленных в ходе всех проведенных инвентаризаций, с обязательством погашения в кассу ФИО14», ответчиком погашена частично в сумме № рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей № копеек, добровольно сумму причиненного ущерба возместить отказывается, в связи чем, указанная сумма ущерба, причиненная работодателю, подлежит возмещению работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 8, 9 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, основанием для привлечения работника к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентарной ведомостью; Привлечение Работника к материальной ответственности производится руководителем предприятия после проведения проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, предоставленных Работником, а, в необходимых случаях, также заключений независимых экспертов (л.д. 47).

Следовательно, ущерб причиненный работником работодателю, составляет за вычетом суммы, внесенной в погашение недостачи № рублей № копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В п. 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суду не представлено доказательств трудного материального положения ответчика, наличия иждивенцев.

Судом установлено, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в результате проведенных инвентаризаций, результаты которых не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которой явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении ими служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей, нарушение условий трудового договора и трудовых обязанностей.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на неё договором о материальной ответственности, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного им имущества. В письменном объяснении, затребованном работодателем у работника в порядке ст. 247 ТК РФ, ответчик не ссылалась на какие-либо обстоятельства, указанные в ст. 239 ТК РФ, исключающие её материальную ответственность.

Судом установлено, что порядок проведения инвентаризаций, определенный в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем не нарушен.

Согласно абзацу четвертому пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества

Согласно п. 4.1. Методических указаний в сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Результат инвентаризаций отражен в сличительной ведомости.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик занимала должность и осуществляла работы, которые входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, в связи с чем, заключенный с ФИО1 договор о полной материальной ответственности может служить основанием для привлечения ее как работника к полной материальной ответственности.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу ответчик не представил. Оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Ответчик направил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГРК РФ ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», приходит к выводу о взыскании прямого действительного ущерба с ответчика в сумме № рублей № копеек, расчет которого произведен на основании сличительной ведомости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО15» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО16» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО17» ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>