Решение по делу № 1-139/2016 от 16.06.2016

Копия № 1-139/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 06 июля 2016 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П.,

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Поспеева Н.В. представившего удостоверение № 331 и ордер № 00145 от 24 июня 2016 года и адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер 019/47 от 24июня 2016 года,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, судимого:

1) 19 апреля 2013 года Великолукским районным судом Псковской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Постановлением от 26 ноября 2013 года заменено на ограничение свободы сроком на 01 год;

2) 19 марта 2014 года Великолукским районным судом Псковской области п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст.70 присоединён приговор от 19 апреля 2013 года, общий срок наказания 01 год 08 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

23 марта 2015 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 10 марта 2015 года, освобождён условно-досрочно сроком на 08 месяцев 08 дней;

содержавшегося под стражей с 05 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ограниченно годного к военной службе, постоянного источника дохода не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

28 февраля 2016 года, около 03 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №5 по улице Холмской города Великие Луки, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения автомобиля «ВАЗ 21065», №, припаркованного во дворе вышеуказанного дома.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время, действуя тайно, подошли к автомобилю «ВАЗ 21065», №, принадлежащему ФИО3, припаркованному во дворе дома 5 по улице Холмской города Великие Луки. ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении на месте преступления иных лиц и сотрудников полиции, а ФИО1 подошёл к этому автомобилю. При помощи физической силы руками открыл запертую на замок заднюю левую дверь автомобиля, через которую проник в автомобиль, и, пересев на водительское сиденье, открыл переднюю пассажирскую дверь и в салон автомобиля сел ФИО2

Находясь в салоне автомобиля, в вышеуказанное время, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, ФИО1, при помощи отвёртки, взятой из жилища ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, открутил декоративную обшивку рулевого колеса, соединил пусковые провода системы зажигания «напрямую», в результате чего произвёл пуск двигателя указанного автомобиля, и совместно с ФИО2 на данном автомобиле скрылись с места преступления. Распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, похитили автомобиль «ВАЗ 21065», №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

04 марта 2016 года, около 03 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома 1 по улице Угольной города Великие Луки, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № стоимостью 35 000 рублей с находящимися в нем видеорегистратором марки «Eplutus» модели «DVR-127», стоимостью 1 000 рублей, с установленной внутри картой памятью типа «SDHC» объёмом 32 Гб, стоимостью 600 рублей, навигатором марки «Garmin» модели «Navi 310», стоимостью 7 000 рублей, радаром-детектором марки «SHO-ME» модели «1740», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 подошёл к вышеуказанному автомобилю и при помощи физической силы рук открыл запертую на замок водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение и при помощи физической силы рук оторвал декоративную обшивку рулевого колеса. С целью похищения автомобиля ФИО1 соединил пусковые провода системы зажигания «напрямую». Однако, запуск двигателя не произошёл по независящим от него обстоятельствам в виду отсутствия достаточного количества бензина в бензобаке автомобиля.

Таким образом, довести свой преступный умысел до конца, а именно тайно похитить автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, стоимостью 35000 рублей, с находящимся в нем вышеуказанным имуществом на общую сумму 9 600 рублей, принадлежащем ФИО4, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники - адвокаты Поспеев Н.В. и Чиж Л.М. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егорова В.Н., потерпевшие ФИО3 и ФИО4, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (хищение 28.02.2016г. у ФИО3);

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (покушение на хищение 04.03.2016г. у ФИО4).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (хищение 28.02.2016г. у ФИО3);

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Покушение на хищение заправленного в автомобиль бензина марки АИ-92, объёмом 2 литра, не представляющим материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2, как излишне вменённое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, явку с повинной по одному преступлению (хищение 28.02.2016г. у ФИО3) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также осознание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также осознание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 (хищение 28.02.2016г. у ФИО3), в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и их количество, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о его личности.

Совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта № 211 от 21 апреля 2016 года и № 288 от 25 мая 2016 года, испытуемый ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.38-46, т.2 л.д.12-16).

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные заключения экспертов обоснованы, соответствуют материалам дела, сторонами не оспариваются.

С учётом изложенного, имущественного положения (наличие имущества не установлено), количества совершенных преступлений, наличия судимостей, наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы за оба преступления, а за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и положения предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

Совершил одно преступление средней тяжести, на учёте у врача психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 246 от 11 мая 2016 года,испытуемый ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.78-85).

С учётом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данное заключение эксперта обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается.

С учётом изложенного, имущественного положения (постоянного источника дохода и наличие имущества не установлено), наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, других обстоятельств, связанных с его личностью, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО1 (по обоим преступлениям), ФИО2 (по одному преступлению) суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимому ФИО1 также положение ч.3 ст. 66 УК РФ по эпизоду хищения 04.03.2016г. у потерпевшего ФИО4

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому ФИО1 по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии строго режима.

Вопрос об изменении категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не может рассматриваться, так как имеется обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2

Гражданские иски ФИО3 в размере 10 000 рублей и ФИО4 в размере 9 600 рублей обоснованы, признаются подсудимыми ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21065, свидетельство о регистрации данного автомобиля, договор купли продажи от 21.10.2015 года, два металлических ключа на кольце (т.2 л.д.1-4,5) – подлежат оставлениюпотерпевшему ФИО3;

- стеклянная бутылка, ёмкостью 0,25 литра с этикеткой с надписью «Столовая»,хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по гор. Великие Луки (т.2 л.д.1-4) – подлежит уничтожению;

- 2 дактилопленки с папиллярных узорами рук,хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по гор. Великие Луки (т.2 л.д.1-4) – подлежат хранению при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, коробка от видеорегистратор марки Eplutus DVR-127, коробка от навигатора марки «Garmin» nuvi 310, упаковка от карты памяти SDHC, объёмом 32 Гб (т.2 л.д.1-4,6) - подлежат оставлению потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░3) - 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░4) – 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░»░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░4 9 600 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░-21065, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.10.2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,25 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░-21053 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ Eplutus DVR-127 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Garmin» nuvi 310, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ SDHC, ░░░░░░░ 32 ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-«░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ –░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.