Решение по делу № 2-361/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-361/2020 (2-2038/2019)

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 08 июля 2020 г. дело по иску Данилко Т.С. к индивидуальному предпринимателю Дмитруку В.М. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Данилко Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере №... руб., штрафа в размере №... руб. В обоснование требования указала, что ответчик оказывает услуги по перевозке пассажиров автобусом на пригородном маршруте автобуса №... ********** и обратно» согласно утвержденного маршрута и заключенного муниципального контракта №... от **.**.**. Согласно таблице стоимости проезда по маршруту №... от пункта **********» до пункта «переправа», утвержденной и.о. главы муниципального района **********» **.**.** стоимость проезда должна составлять №.... (из расчета №... руб. за один километр пути). Однако перевозчик ИП Дмитрук В.М. берет с пассажиров стоимость в большем размере, а именно №... рублей, в результате обсчитывает истца при каждой поездке на №.... Данный факт подтверждается проверкой Территориального органа управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** (письмо №... от **.**.**, письмо №... от **.**.**). В отношении Дмитрук В.М. в связи с выявленными нарушениями в области оказания услуг был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей). Незаконными действиями ответчика по обману истца в части предоставления недостоверной информации о цене оказываемых им услуг при перевозке пассажиров и обсчитыванию каждый раз при проезде истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в №... руб. Истец основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в **********, администрация муниципального района «**********».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в **********, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Ответчик и его представитель Малышева Н.М. иск не признали.

Представитель третьего лица администрации МР «**********» Саратов Е.В. требования не поддержал.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дмитрук В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**, основным видом экономической деятельности которого является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Как следует из материалов дела, **.**.** между администрацией МР **********» (Заказчик) и ИП Дмитрук В.М. (Перевозчик) заключен муниципальный контракт №.../К-№... (далее-Муниципальный контракт), по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории муниципального района «**********» (маршруты №№...), а заказчик принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом.

    Судом установлено, что согласно выписке из паспорта пригородного маршрута №..., утвержденного и.о. главы администрации муниципального района ********** С.П. Кислицыным **.**.** расстояние от ********** до переправы №... км.

Согласно Приказу Службы ********** по тарифам №... от **.**.** предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров автомобильным общественным транспортом на территории муниципального образования муниципального района **********», осуществляемые ИП Дмитруком В.М., составляет №... руб. за километр.

**.**.** истец обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ********** с заявлением о привлечении ИП Дмитрук В.М. к административной ответственности, указывая, что он является перевозчиком по маршруту автобуса №... «д. **********» и обратно. В заявлении истец указала, что неоднократно при поездках в автобусе №... с нее взималась плата в повышенном размере. К заявлению истец приложила оригинал проездного билета №... от **.**.**, маршрутом «**********-переправа».

Из ответа начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** Кузиной Л.А. от **.**.** следует, что по аналогичному обращению гражданина Ж В.Ф. административным органом проведена проверка, в результате которой, с учетом анализа представленной информации, а именно таблицы стоимости проезда по маршруту №... от пункта д. ********** до пункта «переправа», утвержденной **.**.** и главы муниципального района – руководителя администрации С.П. Кислицыным; выписки из паспорта пригородного маршрута №... «**********-переправа», утвержденной **.**.** и главы муниципального района – руководителя администрации С.П. Кислицына, установлено, что стоимость проезда по маршруту №... от пункта ********** до пункта ********** (переправа) составляет №...), а не №... рублей. Соответственно, обсчет потребителя составляет №... по одному автобусному билету. В связи с выявленными нарушениями в отношении ИП Дмитрука В.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (№... от **.**.**).

На повторное обращение истца **.**.** Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ********** сообщил, что по данным фактам обсчета в отношении индивидуального предпринимателя Дмитрук В.М. вынесено постановление №... о привлечении **.**.** к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Указанное постановление вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» от **.**.** №... за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №... цена услуги (работы не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами (пункт 6 Правил).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по перевозке транспортом общего пользования.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от **.**.** N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере №... руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №...

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «**********» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... руб. (по требованию о защите прав потребителя).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:    

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитрука В.М. в пользу Данилко Т.С. денежную компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитрук В.М. в доход муниципального образования муниципального района **********» государственную пошлину в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020