Решение от 12.08.2022 по делу № 2-1428/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1428/2022

УИД:26RS0017-01-2022-002327-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                                                         город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Петровой М.С. к Петровой В.Л., Марусовой Э.А., Леденевой А.В. об устранении реестровой ошибки исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек ивосстановлении границ земельного участка,

установил:

истец Петрова М.С. обратилась в суд к Петровой В.Л., Леденевой А.В. и Марусовой Э.А. с уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу:<адрес>А, исключении сведений о координатах и снятии границ с кадастрового учета без прекращения зарегистрированных прав, восстановлении границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков и снятии границ земельных участков с кадастрового учета без прекращения зарегистрированных прав правообладателей на земельный участок, восстановлении границ земельных участковв соответствии с экспертным заключением.

Данный спор возник в связи с тем, что истцу стало известно о наличии реестровой ошибки, в частности о несоответствии документальных границ и фактически установленных заборов на земельном участке, о чем имеется особая отметка в ЕГРН о пересечении границ земельного с КН № с земельным участком с КН №. Такое пересечение границ нарушает её права, поскольку граница земельного участка проходит через жилой дом, в частности помещения, находящиеся в пользовании Петровой М.С.

В судебное заседание истец Петрова М.С. не явилась,направив ходатайство о рассмотрении дела без её участия и обеспечила явку в судебное заседание своего полномочного представителя по доверенности Атаджанову В.Р.

Представитель истца по доверенности Атаджанова В.Р. в обоснование иска пояснила, что постановлением главы администрации <адрес> «О соблюдении правил и норм эксплуатации и строительства жилого и нежилого фонда города» от ДД.ММ.ГГГГ № Бородину С.Г. (правопредшественник 19/30 долей, полученных Петровой М.С. в дар от Петровой В.Л.) узаконена пристройка к жилому дому общей площадью 173,2 кв.м., в том числе помещения, которые находятся в консольно-выступающей части здания за пределами стены над выделенной территорией менее 4,5 м. По свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Марусова Э.А. нотариальным порядком наследовала 7/30 долей в праве на жилой дом на <адрес> (лит.А общ. пл. 246 кв.м.) после смерти Бесединой В.Б., а 3/7 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, также расположенный в <адрес>, площадь которого на момент открытия наследства была 2169 кв.м., присуждены ей по праву наследования решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Не регистрируя в ЕГРН право на земельный участок по решению суда, Марусова Э.А. по письменному соглашению, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с сособственниками жилого дома Леденевой А.В. и Петровой В.Л., в счёт своих 3/7 долей выделила из земельного участка КН №, площадью 2169 кв.м. в отдельный земельный участок 400 кв.м., а в преобразованном земельном участке, площадь которого составила 1769 кв.м., сохранила право на 3/10 доли, однако, до настоящего времени свои права не зарегистрировала законным порядком.

Право пожизненного наследуемого владения на вновь образованный земельный участок площадью 400 кв.м. с КН № с адресом <адрес>А Марусова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ЕГРН на основании названного судебного решения и письменного соглашения о разделе общего земельного участка. По сведениям из ЕГРН имеется пересечение границ земельного участка ответчика Марусовой Э.А. с земельным участком с КН № по <адрес>. Экспертом установлено наличие реестровой ошибки, заключающейся в нарушении конфигурации и в нарушении норм земельного законодательства при подготовке межевого плана в виде пересечения границами построек и смежных границ. Реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав, а также в ином порядке, установленном законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если это не повлечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а если есть основания полагать, что исправление ошибки может причинить вред интересам правообладателей или третьих лиц, которые полагались на сведения, содержащиеся в ЕГРН, то такое исправление производится по решению суда. Экспертом указано, что для устранения имеющихся несоответствий, исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> и по земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> А необходимо установить и внести в ЕГРН фактические координаты земельных участков, исключающие пересечение жилого дома и построек, т.е. исправить ошибку. Сейчас границы земельного участка ответчика Марусовой Э.А. с кадастровым номером № установлены в нарушение требований и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и данное обстоятельство, препятствует истцу установить границы арендуемого земельного участка. Местоположение такого объекта недвижимости как земельный участок и его площадь отнесены к основным характеристикам объекта недвижимости. В данном случае исправление реестровой ошибки возможно только путем, исключения, сведений о местоположении границ земельных участков сторон, что не влечет прекращения их прав на земельные участки. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, с применением соответствующего оборудования, предупрежденным по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом полно и всесторонне исследованы материалы дела и объекты - земельные участки сторон, их смежные границы и даны обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Отсутствие зарегистрированных прав всех землепользователей земельного участка с КН № по <адрес>, в частности ответчиков Марусовой Э.А. 3/10 доли и Леденевой 4/30 доли, препятствует внесудебным порядком устранить реестровую ошибку (пересечение границ), что и явилось основанием обращения в суд для разрешения многолетнего спора. Просила иск удовлетворить в общих интересах сторон для исправления реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости неверных сведений о границах земельного участка площадью 1769 кв.м. с КН 26:34:020134:1 по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 400 кв.м. с КН 26:34:020134:71 по адресу: <адрес>А и восстановить границы земельных участков по координатам поворотных точек фактических границ.

Ответчики Марусова Э.А., ее представитель Медведева Т.Г., которая также представляет интересы Леденевой А.В., возражали против удовлетворения иска. Свои возражения обосновывали тем, что помещения истца Петровой М.С., находящиеся в выступающей части (эркере) здания, возведены самовольно на городской территории. Полагали предъявленный иск направлен не на исправление реестровой ошибки, а с целью узаконения самовольной реконструкции истца Петровой М.С. Утверждали, что все находящиеся на спорных земельных участках строения расположены в границах участков по существующей линии застройки <адрес> в <адрес>. Доводы свои обосновывали тем, что по землеустроительным делам, составленным на основании постановлений главы администрации г-к Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за землепользователями был закреплен порядок пользования земельным участком по ул. <адрес>ю 2169 кв.м. Все расположенные на нем строения находились в пределах границ земельного участка и реестровая ошибка отсутствовала. Полагали, что реестровая ошибка образовалась из-за некачественно проведенных работ кадастровым инженером ООО «ЗКЦ» Передистовой А.В. при разделе земельного участка, путем сдвижки границ земельного участка вглубь почти на 2м.

Леденева А.В. в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск.

Ответчик Петрова В.Л. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ Петровой М.С., признала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители третьих лиц - комитета имущественных отношений, управления архитектуры и градостроительства администрации, администрации города-курорта Кисловодска иУправленияРосреестра по СК надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон и их представителей, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми законными способами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, осуществляется судом.

В судебном заседании установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:346020134:22, площадью 469,4 кв.м. по <адрес>, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ являются: истец Петрова М.С. 17/30 долей и 2/30 долей (в совокупности 19/30 доли) - записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Токарева (Леденева) А.В. 4/30 доли - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Марусова Э.А. 7/30 доли - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированное в соответствии с законом право подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 36).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № объект недвижимости незавершенный строительством с кадастровым номером № площадью застройки 212 кв.м. по <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ответчик Петрова В.Л. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №1, площадью 1769+/-15 кв.м., категории земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, в переделах границ которого расположены объекты недвижимости с КН № и №, находится по адресу: <адрес>. В ЕГРН имеется запись обременения права аренды в пользу Петровой М.С. и Петровой В.Л., сделанная на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По имеющемуся в материалах дела договору аренды, заключенному между арендодателем комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в лице председателя Середкиной Т.С. и арендатором Петровой В.Л., от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 1120,37 кв.м. из общей площади 1769 кв.м. земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес> сроком на три года. Право аренды по данному договору зарегистрировано органом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

По имеющемуся в материалах дела договору уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петровой В.Л. и Петровой М.С., Петрова В.Л. передала Петровой М.С. 2/30 доли земельного участка, площадью 117,9 кв.м. из арендуемой площади 1120,37 кв. земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес>. Право аренды по данному договору зарегистрировано органом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-7 кв.м., категории земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, находится по адресу: <адрес>А. В ЕГРН имеется запись регистрации права пожизненного наследуемого владения в пользу Марусовой Э.А., сделанная на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), о чем имеется запись регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В указанной выписке имеется особая отметка о том, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

По имеющемуся в материалах дела решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перехода к Марусовой Э.А. 3/7 долей на земельный участок площадью 2169 кв.м. по <адрес> по праву пожизненного наследуемого владения, перешедшего от наследодателя Бесединой В.Б. (л.д. 74).

Из представленного в материалы дела соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и подписанного лично Петровой В.Л., Марусовой Э.А. иЛеденевой А.В., в целях реализации вышеназванного решения, стороны решили выделить из общего земельного участка, площадью 2169 кв.м. земельный участок 400 кв.м. для Марусовой Э.А., при этом последняя сохраняет право пожизненного наследуемого владения 3/10 долями в земельном участке площадью 1769 кв.м. по <адрес> (л.д. 73).

Принадлежность сторонам земельных участков, в отношении границ которых возник данный спор, по делу не оспаривается, их права зарегистрированы в Росреестре, правоустанавливающие документы и выписки ЕГРН об их государственной регистрации представлены в дело. Права аренды и пожизненного наследуемого владения сторон на земельные участки предметом спора не являются.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЗКЦ» Передистовой А.В. был подготовлен межевой план по образованию земельного участка ответчика Марусовой Э.А. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в результате чего площадь исходного земельного участка уменьшилась и составила 1769 кв.м.(л.д.125-146).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЗКЦ» Передистовой А.В. был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика Петровой В.Л. с кадастровым номером № по <адрес> и местоположении границ земельного участка ответчика Марусовой Э.А. с кадастровым номером № по <адрес>А. (л.д.147).

В акте согласования местоположения границ земельного участка по <адрес> указаны заинтересованные правообладатели земельных участков, в том числе Марусова Э.А. правообладатель смежного земельного участка, чья подпись отсутствуют в указанном акте.

Ответчик Марусова Э.А. в судебном заседании не оспаривала и подтвердила, что не согласовывала исправление ошибки местоположения границ земельного участка по причине сдвижки границ земельного участка с учетом выступающей части (эркер) общего дома, в котором расположены помещения истца Петровой М.С.

Суд не соглашается с доводами ответчика Марусовой Э.А. о том, что выступающая часть здания (эркер), находящаяся в пользовании истца, ныне пересекаемый межевыми границами земельного участка по <адрес>, является самовольным.

В материалы дела представлена архивная выписка из постановления главы администрации г-к Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Бородину С.Г. (правопредшественник Петровой В.Л.) узаконена пристройка площадью 173,2 кв.м., в том числе помещения в эркере (л.д. 79).

Вне зависимости от причин, по которым границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают строения на земельном участке арендуемого истцом, а границы земельного участка с кадастровым номером № ответчика Марусовой Э.А. пересекают границы земельного участка истца по <адрес>, возможность такого пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение) законодательством не допускается. Поэтому истцом, обратившимся в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков, избран правильный способ защиты нарушенных прав.

Частью 4 ст. 8 Закона N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с ч.1 ст. 43 этого же Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании ФЗ-218 требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.8 ст. 22 ФЗ-218, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст. 14 Закона N218-ФЗ).

В силу ч.10 ст. 22 Закона N218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Участок истца огорожен по межам с другими смежниками.Изгороди установлены правопредшественниками и существуют много лет, они определяют фактическое землепользование сторон и никем реально не нарушаются.

При отсутствии споров между сторонами (и правопредшественниками) их земельные отношения более пятнадцати лет определялись по фактическому пользованию, закреплённому объектами искусственного происхождения (изгородями), определяющими местоположение границ земельных участков сторон, а также иных смежных с ними участков. Спор возник вследствие неверного межевания земельного участка ответчика Марусовой Э.А. и внесения в ГКН сведений об его границах при наличии кадастровых ошибок, а по внесении таких ошибочных сведений в государственный реестр и реестровых ошибок.

Для проверки доводов иска и факта прохождения границ земельных участков сторон не по фактическим или документальным межам, а по участку и существующим строениям истца Петровой М.С. по ее ходатайству по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Общества ограниченной ответственности «Техгеострой эксперт» (ООО «ТГСЭ») Барашкина А.С., на день проведения натурного обследования фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на местности частично фиксируются строениями, заборами, подпорной стеной. Частично между земельными участками по <адрес>А заборы и ограждения не установлены, потому эксперту определить фактическую площадь земельных участков по <адрес> и 18А не представилось возможным, ввиду того что границы участка на местности обозначены частично и невозможно построить замкнутый контур геометрической фигуры для расчёта площади участка. В результате выполненной экспертом геодезической съёмки определено фактическое местоположение границ земельного участка по <адрес> А <адрес> частично обозначенными на местности, которые по данным геодезической съёмки не соответствуют местоположению границ данных земельных участков по сведениям внесённых в ГКН и ЕГРН.

В результате сопоставления данных геодезической съёмки местоположение частично имеющихся на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес>А <адрес> с данными ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков с использованием лицензированной программой рrogeCAD 2016 Professional, экспертом определено, что местоположение частично имеющихся на местности фактических границ земельного участка по <адрес> по данным геодезической съёмки не соответствуют местоположению границ участков по сведениям, внесенным в ГКН и ЕГРН, на основании которых зарегистрировано право аренды и пожизненного наследуемого владения.

В результате натурного обследования земельных участков по <адрес> и 18А <адрес> сопоставления расположения границ по сведениям ЕГРН с линией застройки по <адрес>, экспертом установлено, что границы по сведениям ЕГРН смещены вглубь участка, что не соответствует фактической линии застройки по <адрес>.

Данные несоответствия возникли в результате допущенной реестровой ошибки, в результате чего в Едином Государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, допущена лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Экспертом определено, что выявленные несоответствия в границах земельных участков с кадастровыми номерами № являются реестровой (кадастровой) ошибкой.

Устранить реестровую (кадастровую) ошибку, в прохождении границ спорных земельных участков возможно путём проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков.

Вместе с тем при сопоставлении координат поворотных угловых точек земельных участков по <адрес> и 18А <адрес> предложенные в уточненном исковом заявлении истца с координатами выполненной экспертом геодезической съёмки на местности, экспертом установлено, что устранение реестровой ошибки возможно по предложенным координатам поворотных угловых точек спорных земельных участков истцом. При этом все здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках по <адрес> и 18А <адрес> будут находиться в пределах границ данных земельных участков.

Таким образом, экспертным заключением подтверждены доводы истца о том, что границы смежного земельного участка ответчика Марусовой Э.А. установлены и сведения о нем внесены в государственный реестр не в соответствии с требованиями земельного законодательства по отношению к границам земельного участка истца с кадастровым номером № по <адрес> и без учета расположенного на нем жилого дома, принадлежащему сторонам Петровой М.С., Марусовой Э.А. иЛеденевой А.В. в праве общей долевой собственности.

Это является следствием реестровой ошибки, заключающейся в нарушении конфигурации и нарушении норм земельного законодательства при подготовке ответчиком Марусовой Э.А. межевого плана, что и повлекло пересечение границами межёванного участка, принадлежащих истцу помещений в жилом доме.

Реестровая ошибка, внесённая в ЕГРН посредством незаконных межевых планов подготовленных ответчику Марусовой Э.А. кадастровым инженером ООО «ЗКЦ» Передистовой А.В. препятствует истцу провести межевание своего участка для установления его границ в соответствии с законом, поскольку границы её земельного участка с участком Марусовой Э.А. зарегистрированы и, несмотря на выявленную реестровую ошибку, являются, до их исключения из госреестра, обязательными для истца и др. лиц.

Поскольку ответчики возражают по указанному экспертом и предусмотренному законом устранению реестровой ошибки, истец обоснованно обратилась в суд с негаторным иском, как собственник и арендатор имущества (земельного участка, жилого дома) об устранении нарушений своих прав, не связанных с лишением владения.

Продолжая обладать названным имуществом, при отсутствии имущественных споров, она лишена возможности его нормального оформления и пользования им ввиду того, что ответчик – Марусова Э.А. на основе межевого плана, выполненного с кадастровыми ошибками, определила местоположение границы земельного участка по существующему зданию, а ответчик Леденева А.В. не регистрирует свои права на земельный участок, темсамым препятствуют истцу в реализации её прав.

Оценивая и принимая заключение №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Общества ограниченной ответственности «Техгеострой эксперт» (ООО «ТГСЭ») Барашкина А.С., в качестве законного и допустимого доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном деле суду потребовались специальные познания в области землеустройства для правильного разрешения спора на основании законных доказательств и в силу этой необходимости суд обратился к экспертному исследованию и разрешению возникших вопросов.

В соответствии со ст.9 Федеральным законом N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Эксперт проводит исследования объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). В заключении эксперта отражаются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, прилагаются материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (ст. 25).

Указанное заключение №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит обоснованные выводы эксперта по каждому поставленному на его разрешение вопросу на основе изучения достаточных правоустанавливающих, технических, инвентаризационных документов относительно земельных участков по <адрес> и 18А <адрес>, в том числе исследованных судом других материалов гражданского дела №, с выездом эксперта специалиста-геодезиста с соответствующим надлежаще поверенным измерительным оборудованием. Заключение подписано экспертом и удостоверено печатью экспертного учреждения. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта Барашкина А.С. подтверждена соответствующими документами: дипломами, аттестатами, сертификатами.

Таким образом, доводы истца о наличии ошибок, допущенных при определении фактических границ спорных земельных участков и их отражения в сведениях ЕГРН нашли своё подтверждение, что никем не оспаривается, а исковые требования, направленные на устранение выявленных ошибок, не нарушают прав сторон - всех правообладателей на земельные участки по <адрес> и 18А <адрес>..

Довод представителя ответчика Марусовой Э.А. по доверенности Медведевой Т.Г. о том, что для этого необходим межевой план, а не судебный акт, суд не воспринимает, поскольку именно отказ Марусовой Э.А. от согласования, подготовленного по инициативе и за счёт Петровой В.Л., межевого плана, как раз и обусловил возникновение спора и его передачу в суд. Споры данной категории находятся в компетенции суда и разрешаются в исковом производстве.

По ходатайству истца, суд допросил эксперта Общества ограниченной ответственности «Техгеострой эксперт» (ООО «ТГСЭ») Барашкина А.С., в судебном заседании, который подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении. В заключении им указано о наложении фактических границ участка по <адрес> и границ участка ответчика Марусовой Э.А. по <адрес> А, внесённых в ЕГРН. От того, что поменялась система координат, сами координаты не меняются и в Росреестре имеются ключи пересчета. Все участки сторон частично огорожены (отсутствовало ограждение между земельными участками с №), сведения об их границах имеются в ГКН, но также был произведен инструментальный обмер их фактически расположенных границ. Измеренные фактические границы и границы, внесённые в ГКН, при их совмещении дали наложение и пересечение, как о них указано в заключении. Увеличение площади земельного участка находится в допустимой погрешности.

Эксперту Барашкину А.С., которому была поручена и выполнена экспертиза, отводы не заявлялись и на наличие обстоятельств, исключающих его участие в деле в качестве эксперта стороны, в т.ч. ответчики, не ссылались, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

В той части, в которой экспертное заключение отвечает на поставленные судом вопросы, его выводы сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают, необходимости в повторной экспертизе нет. Исследованное в судебном заседании экспертное заключение №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям статей 82,84,86 ГПК РФ соответствует. Экспертом установлено недопустимое законодательством пересечение границ земельного участка истца, на котором расположен жилой дом, межевыми границами земельного участка, после проведения процедуры раздела исходного земельного участка.

По общему правилу, иски об оспаривании/установлении границ являются негаторными, препятствия в пользовании земельным участком в данном случае выражены в невозможности осуществления Петровой М.С. процедуры межевания и госрегистрации земельного участка надлежащим образом. Также нарушением права истца - собственника жилого дома является наложение ответчиком Марусовой Э.А. на основании оспариваемых результатов межевания на строение с кадастровым номером № межевых границ земельного участка. Пересечённые межами строение истца, при сохранении этого положения, стало располагаться за пределами границ земельного участка, что недопустимо, т.к. нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 ЗК РФ (Письмо Минэкономразвития РФ от 10.10.2011г. NД23-4229).

Исковая давность не распространяется на требования собственника имущества устранить нарушения его права (ст. 208 ГК РФ, п.49 Постановления Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г.).

Кроме того, судом приняты во внимание выводы, сделанные в судебных актах, вступивших в законную силу, в том числе в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № по иску Леденевой А.В. к тем же сторонам и по аналогичным требованиям, где истцу в удовлетворении требований было отказано в полном объеме (л.д.119).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу №, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С использованием специальных познаний в области землеустройства судом установлен и признаётся недопустимым факт пересечения границ земельного участка истца и расположенных на нём жилого дома, зданий, сооружений межевыми границами, в том числе смежного участка ответчика Марусовой Э.А.

В связи с чем, существующие границы земельных участков с кадастровым номером №1 по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес>А подлежат исключению из ЕГРН.

Суд признает такое исключение сведений о границах земельных участков сторон из ЕГРН основанным на законе, а избранный истцом Петровой М.С. способ защиты прав, нарушенных вследствие реестровой ошибки, правильным, поскольку сведения о границах, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, но вследствие их государственного учёта и регистрации лишают истца, арендатора земельного участка, возможности выполнения законных кадастровыхработ, межевания на своем участке и законной постановки его на государственный кадастровых учёт и регистрацию.

Такой порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе на основании судебного решения, предусмотрен ст. 61 ФЗ-218. Все вопросы, неразрешённые в данном деле (ч.3 ст. 196 ГПКРФ) и могущие возникнуть в ходе нового межевания сторонами своих участков и согласования их границ, в т.ч. по конфигурациям и площадям, подлежат взаимному разрешению на стадии подготовки новых межевых планов кадастровыми инженерами.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, то такое исправление производится только по решению суда (ч.4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки (ч.6).

Одним из оснований снятия земельного участка с кадастрового учета является наличие ошибок в кадастре недвижимости.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч.1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Из части 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, ответчиком Марусовой Э.А. границы земельных участков с № по <адрес>А установлены и внесены в ГКН в нарушение требований ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, что препятствует истцу надлежащим образом и в соответствии с законом правильно установить границы принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Потому, исключаяиз Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков: Марусовой Э.А. - с кадастровым номером №, площадью 400+/-7 кв.м. по <адрес>А <адрес> и земельного участка арендаторов Петровых с кадастровым номером №, площадью 1769+/-15 кв.м. по <адрес>, суд находит обоснованными и также подлежащими удовлетворению исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, об устранении реестровой ошибки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, снятии их границ с кадастрового учета без прекращения зарегистрированных прав правообладателей на земельные участки и восстановлении границ земельных участков по координатам поворотных точек, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

N        ░░░░░░░░░░ X    ░░░░░░░░░░ Y

1        349 469,70        1 377 613,18

2        349 471,05        1 377 621,48

3        349 467,19        1 377 622,20

4        349 467,30        1 377 622,77

5        349 466,96        1 377 622,83

6        349 464,64        1 377 609,06

7        349 460,43        1 377 576,50

8        349 456,51        1 377 552,87

9        349 483,64        1 377 547,43

10        349 494,22        1 377 587,98

11        349 502,21        1 377 614,69

12        349 499,84        1 377 617,97

13        349 497,98        1 377 618,58

14        349 494,42        1 377 617,22

15        349 487,31        1 377 619,40

16        349 487,23        1 377 619,12

17        349 485,34        1 377 619,58

18        349 483,52        1 377 610,93

19        349 482,35        1 377 607,34

20        349 479,11        1 377 590,33

21        349 466,73        1 377 592,37

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

N    ░░░░░░░░░░ X    ░░░░░░░░░░ Y

1    349 482,35        1 377 607,34

2    349 483,52        1 377 610,93

3    349 485,34        1 377 619,56

4    349 471,12        1 377 621,87

5         349 471,05               1 377 621,48

6    349 469,70        1 377 613,18

7    349 466,73        1 377 592,37

8    349 479,11        1 377 590,33

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2022.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░