Решение от 04.06.2024 по делу № 1-356/2024 от 08.05.2024

№

                                УИД:25RS0№-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток        04 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                     А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей-      Ю.В.Гришиной, Т.С.Румянцевой,

защитника-                                                                              адвоката А.Д.Смурова,

подсудимого                                                                                    А.А.Ивановского,

при секретаре судебного заседания                                              Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ивановского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском),

УСТАНОВИЛ:

Ивановский А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ивановский А.А., в точно не установленное время, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом покупки автомашины. Реализуя преступный умысел, Ивановский А.А., в период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом покупки автомашины с аукциона Японии, попросил Потерпевший №1 передать денежные средства. Потерпевший №1 и ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Ивановского А.А., осуществили денежные переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО6, не осведомленную о преступных намерениях Ивановского А.А.:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут (09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 45000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты (15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 61000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в <адрес> на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут (09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут (09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 62000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут (17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут (06 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) в сумме 10000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным (банковским) счетом №, открытым в офисе по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 3Н, 1Н, на имя Потерпевший №1

Таким образом, Ивановский А.А., в период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана под предлогом покупки автомашины с аукциона Японии, ее оформлении в государственных органах, страховании и отправки в <адрес> похитил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 273000 рублей, в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ивановский А.А. после оглашения обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО4, зная, что он занимается привозом автомашин из Японии. После обращение ФИО4, общение происходило с Потерпевший №1 Данная семья проживает в <адрес>. Потерпевший №1 обратился к нему с вопросом, можно ли привезти из Японии старую автомашину «Toyota Vista» в пятидесятом кузове, выпускаемые с 1998-2002 года, под документы, после чего поставить ее на учет. С данной процедурой он знаком, и сообщил, что возможно, предложив ему свои услуги. Он понимал, что так сделать не получится, так как автомашина будет ввезена под запчасти, и на учет ее невозможно будет поставить в ГИБДД, так как это незаконно, даже если купить документы. На тот момент он остро нуждался в денежных средствах, и решил под предлогом покупки автомашины, воспользоваться деньгами Потерпевший №1, чтобы решить свои финансовые проблемы. У него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № его знакомой ФИО6, на которую он указал отправлять деньги Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел ему денежные средства в размере 85000 рублей двумя переводами 40000 рублей со своей карты и 45000 рублей с карты жены (ФИО4) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Он сообщил Потерпевший №1, что данные денежные средства предназначались для оплаты его услуг в размере 50000 рублей и 35000 рублей для покупки документов на автомашину, на самом деле он их потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 61000 рублей с карты своей жены (ФИО4), под предлогом покупки с аукциона Японии автомашины. Деньги он также потратил. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и попросил того перевести ему денежные средства в размере 62000 рублей для оплаты таможенных пошлин, тот перевел ему деньги с карты Потерпевший №1, которые он также потратил в личных целях. Потерпевший №1, он сообщал, что все идет по плану и собирается бронировать место на автовозе для отправки автомашины в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что забронировал место на автовозе и попросил перевести предоплату в размере 28000 рублей, что тот и сделал. Он присвоил деньги Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению, так как ему были срочно необходимы для решения своих финансовых вопросов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он уведомил Потерпевший №1 о том, что необходимо перевести ему оставшиеся деньги за услуги автовоза в размере 27000 рублей (с его слов общая стоимость автовоза составляла 55000 рублей). Данные деньги он также присвоил себе и потратил на собственные нужды. После перевода денег, он сообщил, что поставил автомашину на автовоз, и та скоро уйдет. До ДД.ММ.ГГГГ он сообщал Потерпевший №1, ложную информацию, о том, что наплавляет автомашину, а также избегал разговоров под различными предлогами. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 10000 рублей под предлогом оформления ОСАГО на автомашину, которые он хотел присвоить себе, на что тот согласился. На тот момент его жена занималась страховками, она не знала, что он обманул семью Потерпевший №1 и не купил им машину. Он решил попросить ее сделать страховку, сказав, что страховка предназначалась для машины Потерпевший №1, на самом деле, так как у него не было машины, он решил найти человека, у которого имеется автомашина «Toyota Vista», и предложить ему ее застраховать, взять с него деньги за ОСАГО и услугу по страхованию, которые потратить на личные нужды, а на деньги Потерпевший №1 застраховать его автомашину. Таким образом, супруга бы думала, что он купил машину Потерпевший №1 и последний бы также считал, что автомашина существует. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел 10000 рублей на карту ФИО6 У него не получилось найти автомашину, поэтому он попросил жену вернуть деньги обратно Потерпевший №1 Таким образом, он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 273000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Автомашину он не купил. В настоящее время он погасил ущерб на сумму 55000 рублей, намерен погасить ущерб (т.1 л.д.148-151, 157-159, 170-173).

Согласно протоколу явки с повинной, в ОП № УМВД России по <адрес>, в присутствии защитника, обратился Ивановский А.А., сообщив, что под предлогом покупки автомашины завладел денежными средствами Потерпевший №1 (т.1 л.д.132-133).

        После оглашения показаний, подсудимый Ивановский А.А. полностью их подтвердил, указав на добровольность дачи показаний, дополнив, что в настоящий момент продолжает погашать ущерб потерпевшему.

Кроме изложенных доказательств, виновность Ивановского А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с не явкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1 и сообщил, что желает приобрести машину «Тойота Виста», на что Ивановский А.А. указал, что готов помочь с покупке автомашины и оформлении документов. Договорились на сумму 260000 рублей. Ивановский А.А. уверял, что выкупит автомашину с аукциона, ввезенный автомобиль будет переоформлен в ГИБДД <адрес> и отправлен транспортной компанией в <адрес>. Ивановский А.А. отправил ему фотографии автомашин, выставленные на аукционе. После аукциона, Ивановский А.А. отправил ему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО6, для перевода денежных средств за покупку автомашины. По просьбе Ивановского А.А. он перевел на указанную карту 85000 рублей (два платежа 40000 рублей и 45000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ Ивановский А.А. сообщил, что купил машину на торгах, и необходимо еще перевести 61000 рублей. Указанную сумму переводила супруга. После чего, Ивановский А.А. также указал на необходимость перевода в размере 62000 рублей перед погрузкой и отправкой автомобиля из Японии. Перевод осуществил на карту ФИО6 Также совершил переводы денежных средств Ивановскому А.А., с его слов за бронирование места в логистической компании в размере 27000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей. Ивановский А.А. подтвердил готовность автомобиля к отправке в ближайшее время, однако стал переносить сроки.ДД.ММ.ГГГГ Ивановский А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ отправит готовый автомобиль «Тойота Виста» из Владивостока в <адрес>, но необходимо еще 10000 рублей для оплаты страховки. ДД.ММ.ГГГГ от перевел указанную сумму на карту ФИО6, но ДД.ММ.ГГГГ Ивановский А.А. перестал выходит на связь. ДД.ММ.ГГГГ супруга Ивановского А.А. вернула денежные средства в размере 10000 рублей. Ивановский А.А. обманул его на сумму 263000 рублей. Денежные средства, которые переводила супруга, принадлежат ему и переводы осуществлялись по его просьбе (т.1 л.д.81-84).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, у нее имеется знакомая ФИО5, о которой известно, что её супруг занимается привозом автомобилей из Японии. В июне 2021 года, её супруг решил приобрети автомобиль и она передала ему номер телефона Ивановского А.А. Со слов Потерпевший №1, ей известно, что они договорились на сумму 263000 рублей и Ивановский А.А. поможет приобрести машину. Ивановский А.А. попросил переводить денежные средства на карту его знакомой ФИО14. По просьбе супруга, она два раза переводила денежные средства на карту Герасимовой Ксении-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61000 рублей. Указанные денежные средства принадлежат её супругу Потерпевший №1 В сентябре 2021 года, Ивановский А.А. сообщил, что отправил из <адрес> в <адрес> автомобиль, но затем перестал выходить на связь (т.1 л.д.92-94).

Показаниями свидетеля ФИО5, в соответствии с которыми, она проживает с мужем Ивановским А.А. и двумя малолетними детьми. У нее есть знакомые ФИО4, ФИО6, с которыми она училась в университете. Весной 2021 года при встрече с ФИО6, она попросила у нее банковскую карту во временное пользование. Данную карту она просила для своего мужа, так как тот занимался покупкой автомашин из Японии, и ему перечисляли крупные суммы денег, а его банковские счета были заблокированы приставами. После того, как ФИО6 дала карту, ей стал пользоваться Ивановский А.А. На банковскую карту поступали различные суммы, за которыми она не следила. Летом 2021 года ему позвонила ФИО4 и попросила контакты мужа, так как ее муж Потерпевший №1 хочет привезти с Японии автомашину. Она передала ФИО4 номер телефона мужа. Через месяц она поинтересовалась у Ивановского А.А., как обстоят дела по покупке автомашины для Потерпевший №1, на что тот ей сообщил, что машина привезена, осталось решить несколько моментов, после чего необходимо будет оформить полис ОСАГО на автомашину и поставить ее на учет в ГИБДД. В сентябре 2022 года она занималась оформление страховок, и Ивановский А.А. попросил ее оформить полис ОСАГО на автомашину Потерпевший №1, для этого, Потерпевший №1, по договоренности с ее мужем, ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту ФИО6 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что с документами на автомашину какие-то проблемы. Она ей указала, что не владеет информацией, попросила разбираться с Ивановским А.А., однако тот не выходит на связь. С банковской карты ФИО6 она перевела деньги в размере 10000 рублей обратно на карту ФИО4 (т.1 л.д.97-100).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, весной 2021 года, по просьбе знакомого ФИО5 передала в пользование свою банковскую карту №, с подключением услуги «Мобильный банк». Она не следила за переводами по карте №, какие суммы поступали на карту неизвестно, данными денежными средствами она также не распоряжалась (т.1 л.д.103-105).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, тот просит привлечь к ответственности Ивановского А.А.. который под предлогом покупки автомашины похитил денежные средства в размере 273000 рублей (т.1 л.д.41-62).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр ответа из ПАО «Сбербанк», подтверждена принадлежность счета 40№ банковской карты № Потерпевший №1 и перевод денежных сред на банковскую карту ФИО6 н суммы: 40000 рублей, 62000 рублей, 27000 рублей, 28000 рублей и 10000 рублей; принадлежность счета 40№ банковской карты № ФИО4 и перевод денежных сред на банковскую карту ФИО6 на суммы: 45000 рублей, 61000 рублей; произведен осмотр документов, приобщенных потерпевшим, а именно расписки ФИО1 и реквизитов счетов Потерпевший №1, ФИО4, с указанием данных и намерений о возмещении ущерба по хищению на представленные реквизиты (т.1 л.д.109-118, 119, 120-125. 126, 127-131).

Согласно информации, представленной из Владивостокской таможни, в августе 2021 года автомобиль «Toyota Vista», 1998-2022 года выпуска, не декларировался (т.1 л.д.107).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого Ивановского А.А. в совершении преступления.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что Ивановский А.А. умышленно, с целью противоправного завладения денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана, под предлогом покупки, оформления, страхования и организации отправки автомашины в <адрес>, заведомо зная о том, что не имеет намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получил от потерпевшего денежные средства в размере 273000 рублей, которые похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 273000 рублей.

Таким образом, Ивановский А.А. принял на себя указанные обязательства перед потерпевшим, заведомо зная об отсутствии у него намерений их выполнить, с целью обратить полученные денежные средства в свою пользу.

Виновность Ивановского А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с подробным указанием обстоятельств преступления и размера причиненного ущерба.

Изложенные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердивших в своей совокупности завладение Ивановским А.А. денежными средствами в размере 273000 рублей.

Потерпевшим и свидетелями даны последовательные, логичные показания. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, также, как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает показания в части фактических обстоятельств преступной деятельности подсудимого достоверными и правдивыми, которые полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных данными лицами обстоятельств дела.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотра предметов и исследованные письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела.

Оценивая показания Ивановского А.А., данные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия, суд принимает их за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Из содержания протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Ивановского А.А. установлено, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов, и он ознакомился с содержанием протоколов, допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний заверил подписями. При этом Ивановский А.А. не делал заявлений о неверном изложении в протоколах своих показаний, отсутствии при допросах защитника, невозможности участвовать в допросах в силу плохого самочувствия. Из протокола явки с повинной от 24.02.2022 следует, что она написана собственноручно Ивановским А.А., при обращении с явкой повинной присутствовал защитник подозреваемого, протокол явки с повинной подписан лично Ивановским А.А., при этом заявлений к протоколу от Ивановского А.А. и защитника не поступило. Судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола явки с повинной Ивановского А.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что явка с повинной является допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность подсудимого.

Судом достоверно установлено, что Ивановский А.А., имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, используя в целях получения денег надуманные и не соответствующие действительности основания, получил от Потерпевший №1 денежные средства, в крупном размере, изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

Действия подсудимого были обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку преступление он совершил в целях незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, ввиду положения ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ивановского А.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Ивановский А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

С учетом поведения подсудимого Ивановского А.А., который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При изучении личности подсудимого Ивановского А.А. установлено, что он имеет место регистрации и жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ивановский А.А. в полной мере изложил все обстоятельства преступления, ранее не известные органу предварительного расследования, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи близким родственникам.

О наличии иных иждивенцев, а также хронических заболеваний, подсудимый в судебном заседании не указал.

Отягчающих обстоятельств наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении Ивановского А.А. за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как у подсудимого на иждивении находятся малолетние дети, что свидетельствует о том, что назначение наказания в виде штрафа негативно скажется на условиях жизни членов его семьи, а также не будет отвечать целям и задачам наказания, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения суд находит возможным не применять к подсудимому Ивановскому А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд не находит оснований для назначения Ивановскому А.А. условного наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает исправление Ивановского А.А. возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Ивановского А.А. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Ивановскому А.А. назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 273000 рублей. В ходе судебного следствия исковые требования уточнены, с учетом возмещенного ущерба, просил взыскать сумму в размере 108 000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что из причиненного ущерба в размере 273000 рублей возместил 165000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлен факт причинения потерпевшему имущественного ущерба действиями подсудимого Ивановского А.А., уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 108000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13.03.2024 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░