Решение по делу № 2-6115/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-6115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Пименовой М.Н.,

представителе ответчиков Петруневой Л.С., Рубцовой А.С.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Пименовой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Пименова М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по адресу: ..., за период с ** ** **, исключив незаконно начисленную сумму оплаты, взыскании денежных средств в размере 32832,26 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб. и штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. ПАО «Т Плюс» в период времени с ** ** ** поставляет в ее квартиру горячую воду, температура которой не соответствует предусмотренным нормативам.

Одновременно Пименова М.Н. заявила исковые требования к управляющей компании ООО «УК РЭКОН», просила обязать произвести перерасчет за содержание и ремонт общего имущества по адресу: ..., за период с ** ** **, исключив незаконно начисленную сумму оплаты, взыскать с ООО «УК «РЭКОН» денежные средства в размере ...., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Требования к ООО «УК РЭКОН» мотивировала тем, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общедомового имущества: подвальное помещение захламлено, местами имеются утечки на инженерных сетях горячего водоснабжения и теплоснабжения, на кровле выявлено наличие сколов и отверстий в шифере, нарушения герметизации вентиляционных каналов, чердачное помещение захламлено, слуховые окна закрыты, козырьки крылец подъезда в неудовлетворительном состоянии, замеры температуры горячей воды не соответствуют нормативам.

В судебном заседании Пименова М.Н. требования уточнила, просила взыскать с ПАО «Т Плюс» сумму в размере ...., с ООО «УК РЭКОН» - ...

Представители ответчиков ПАО «Т Плюс» Рубцова А.С. и ООО «УК РЭКОН» Петрунева Л.С. требования не признали.

Представитель ответчика ООО «РЭКОН» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Пименова М.Н. является собственником ... жилого помещения по адресу: ...

ПАО «Т Плюс» оказывает Пименовой М.Н. коммунальные услуги: поставку горячей воды и отопления в жилое помещения по адресу: ...

** ** **. УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. По его итогам для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... была выбрана управляющая организация ООО «УК «РЭКОН», которая в соответствии со сроками, предусмотренными жилищным и гражданским законодательством, приступила к управлению домом с ** ** **

В соответствии с договором управления (приложением № 3 к договору) определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определен Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ** ** ** г. № ... и составляет .... за 1 кв.м общей площади жилого помещения, в т.ч вывоз твердых бытовых отходов .... за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Из объяснений Пименовой М.Н. следует, что в период времени с ** ** **, ежедневно температура поставляемой в квартиру истца горячей воды не соответствует нормам СанПиН 2.1.4.2496-09.

Объяснения Пименовой М.Н подтверждаются показаниями свидетеля ... В.Е., жительницы дома ..., из которых следует, что в ее квартире установлен водонагреватель, так как температура горячей воды, поставляемой в дом, не позволяет использовать ее по назначению.

Объяснения истца также подтверждаются следующими доказательствами: ответом администрации МОР ГО «Сыктывкар» в адрес Пименовой М.Н., где указано, что ** ** ** температура горячего водоснабжения в квартире Пименовой М.Н. составляла 56,7 градусов ...), протоколом измерения температуры от ** ** **, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» и экспертным заключением, согласно которым температура горячей воды 44,3 в ванной, 41,94 – на кухне ...). Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по РК, протоколу измерений, экспертному заключению, в ** ** ** температура воды составила 39,8 градусов на кухне, 41,9 – в ванной ...). В ** ** ** температура горячей воды в ванной составляла 46, в кухне – 46,4 градуса (предписание ГЖИ ...).

Изучение представленных ответчиками отчетов о суточных параметрах поступающей в дом горячей воды показало, что температура горячей воды поступает в дом с существенным нарушением норм СанПиН 2.1.4.2496-09, подаваемая в дом горячая вода имеет температуру ниже установленных норм, в течение всего спорного периода.

** ** ** Пименова М.Н. обращалась в ПАО «Т Плюс» с письменным заявлением о перерасчете паты за горячее водоснабжение.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных Пименовой М.Н. требованиях о необходимости перерасчета за период с ** ** **

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

На основании пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

На основании подпункта "а" пункта 112 Правил от 354 период нарушения качества коммунальных услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил N 354 в журнале регистрации таких фактов.

Пунктом 5 приложения N 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в иное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, подтвержденные надлежащими доказательствами, а также то, что вопреки требованиям Правил N 354, ПАО «Т Плюс» полагающийся истцу перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества не произведен, суд считает, что ответчик обязан произвести Пименовой М.Н. перерасчет платы за горячее водоснабжение по тарифу за холодную воду, за весь спорный период, поскольку своего расчета платы в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

Поскольку удовлетворены исковые требования Пименовой М.Н. о перерасчете платы за горячее водоснабжение, оснований для взыскания в ее пользу уплаченных за горячую воду денежных средств в размере ...., не имеется.

Доводы Пименовой М.Н. о ненадлежащем содержании управляющей компанией ООО «УК РЭКОН» общего имущества многоквартирного жилого дома ... также нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Так, из ответа Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару от ** ** ** в адрес Пименовой М.Н., акта проверки от ** ** ** следует, что в отношении ООО «УК «РЭКОН» проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в многоквартирном доме ... подвальное помещение захламлено, местами имеются утечки на инженерных сетях горячего водоснабжения и теплоснабжения, на кровле выявлено наличие сколов и отверстий в шифере, нарушения герметизации вентиляционных каналов, чердачное помещение захламлено, слуховые окна закрыты, козырьки крылец подъезда в неудовлетворительном состоянии.

Из претензии в адрес ООО «УК РЭКОН» от ** ** ** следует, что по всему тепловому узлу имеются течи, в районе ... подъездов течет труба с холодной водой, в районе ... подъезда течет труба с отопления.

Таким образом, факт некачественного оказания услуг нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Однако суд не находит оснований для освобождения истца от платы за содержание и ремонт жилья за спорный период.

Согласно пункту 11 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила от 13.08.2006 N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт а);

- обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (пункт б);

- поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (пункт в);

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пункт г);

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (пункт д);

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт ж).

Пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила от 13.08.2006 N 491 в пункте 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 15 названных Правил отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 16 Правил от 13.08.2006 N 491 изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Между тем соответствующих актов, подтверждающих указанные выше обстоятельства, истцом в дело не представлено.

В то же время, факт систематического неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № ... не нашел своего подтверждения и опровергается представленными ответчиком доказательствами: актами о приемке выполненных работ, согласно которым в период времени с ** ** ** производились: осмотр вентиляционных каналов, смена ламп, очистка кровли, скалывание наледи на кровле, очистка кровли от снега, сдвигание снега с козырьков, ревизия элетросчетчика, уборка лестничных площадок, влажное подметание лестничных площадок, очистка подвала от бытового мусора, ремонт коммунального освещения, снятие показаний, ликвидация воздушных пробок в системе отопления, и другие работы.

Кроме того, управляющей компанией заключены договоры: с ОАО «Сыктывкарский водоканал» на поставку холодной воды, на техническое обслуживание, текущий ремонт санитарной содержание общего имущества с ООО «Наш дом», с ФГУП «Почта России» на преем обработку и перечисление платежей населения, с ОАО «...» на перевод денежных средств.

За период с ** ** ** ООО «УК РЭКОН» выполнены работы на сумму ...., кроме того выполнены работы по содержанию и ремонту системы внутридомового газового оборудования на сумму ...

Одновременно, суд полагает, что выявленные факты некачественного оказания услуг по содержанию общедомового имущества являются основанием для возмещения Пименовой М.Н. морального вреда, так как согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных Пименовой М.Н. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости и считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО «УК РЭКОН» компенсация морального вреда в размере ...

Поскольку установлен факт нарушения прав Пименовой М.Н. как потребителя и со стороны ПАО «Т Плюс», с последнего в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе производства по делу ответчиками не представлено суду доказательств того, что им предприняты все меры к соблюдению требований законодательства.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию штраф в размере ...., с ООО «УК РЭКОН» - ....

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации с ПАО «Т Плюс» и с ООО «УК РЭКОН» подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Поскольку конкретные требования к ООО «РЭКОН» Пименовой М.Н. не заявлены, в иске к нему следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименовой М.Н. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по квартире, расположенной по адресу: ... ..., за период с ** ** **, по тарифу за холодную воду.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Пименовой М.Н. компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» в пользу Пименовой М.Н. компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...

В иске о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс» незаконно исчисленной суммы в размере ...., с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» незаконно исчисленной суммы за содержание и ремонт жилья в размере ...., а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «РЭКОН» Пименовой М.Н. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Судья-      Н.Е. Колосова