Решение по делу № 2-1093/2022 от 03.02.2022

ДЕЛО № 2-1093/2022

УИД 92RS0004-01-2022-000323-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                        город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения составлен 17 июня 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Ткаченко В.Г.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2022 по иску Владимировой А.Ю. к Шумиловой (Петроченко) В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Карагда В., Устенко Ю.С., Трегубовой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Трегубову И.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: Управление труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя, Департамент образования и науки города Севастополя, УМВД России по городу Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова В.Г. обратилась в суд с иском к Шумиловой (Петроченко) В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО., Карагда В., Устенко Ю.С., Трегубовой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Трегубову И.А., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в жилом доме, однако, фактически в нем не проживают, членами семьи истца не являются, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют. Регистрация ответчиков носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Владимирова В.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ткаченко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчики Шумилова (Петроченко) В.А., Карагда В., Устенко Ю.С., Трегубова Л.С., Трегубов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчиков по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по городу Севастополю, Управления труда и социальной защиты населения Нахимовского района города Севастополя, Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Владимирова А.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено и подтверждается выпиской из домовой книги и адресными справками, что ответчики Шумилова (Петроченко) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Устенко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карагда В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трегубова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Трегубов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что в том числе, подтверждено показаниями свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по содержанию жилого помещения, то, соответственно, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в помещении лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Владимировой А.Ю. удовлетворить.

Признать Шумилову (Петроченко) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карагда В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Устенко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Трегубову Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Трегубова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан