Решение по делу № 33-3707/2020 от 02.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                    Дело № 33-3707/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-852/2020

                                                                            Строка № 110г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Глазовой Н.В.

судей                                          Кожевниковой А.Б., Чеча И.В.

при ведении протокола помощником судьи Петровой Л.В.

с участием прокурора                       Колесовой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело № 2-852/2020 по иску Панкратова Александра Сергеевича к Межевитиной Оксане Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Межевитина Никиты Сергеевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Межевитиной Оксаны Юрьевны,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.03.2020 года

(судья Маркина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Панкратов А.С. обратился в суд с иском к Межевитиной О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Межевитина Н.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обосновании, что является собственником жилого помещения, а ответчик с ребенком как бывший собственник право пользования квартирой утратил, но требование об освобождении квартиры не исполняет.

Просил суд: признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении (Л. 5-6).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.03.2020 года исковые требования Панкратова А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межевитина О.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (Л. 109-110).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.05.2018г. удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Межевитиным О.Ю. и С.А., взыскана в солидарном порядке с них задолженность по кредитному договору от 18.03.2014г. в сумме 2 557 618,05 руб. с расторжением договора, обращено взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки - принадлежащую Межевитиной О.Ю. квартиру по адресу: <адрес>, через продажу с публичных торгов. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 06.07.2018г.

В ходе исполнительного производства в отношении Межевитиной О.Ю. по результатам проведенных торгов заключен договор купли продажи №163/138 от 21.10.2019г. квартиры между ТУ Росимущества в Воронежской области и Панкратовым А.С., который явился основанием для регистрации 18.11.2019г. права собственности истца на квартиру.

24.10.2019г. в адрес Межевитиных О.Ю. и Н.С. было направлено требование об освобождении квартиры, о чем свидетельствует опись вложения в письмо, удостоверенное печатью почтового отделения. Текст отправленных требований суду первой инстанции не предъявлен, однако суд оснований считать, что в действительности в письме находился иной документ, чем требование о выселении в течение 30 календарных дней с содержанием, представленным в виде распечатки сохранившегося файла, обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

К тому же, до принятия иска к производству судом первой инстанции истцом в адрес Межевитиных было направлено исковое заявление с приложением, содержащее требование о выселении, что подтверждает об осведомленности Межевитиной О.Ю. о необходимости освобождения квартиры.

Межевитина О.Ю. с несовершеннолетним ребенком Межевитиным Никитой до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, доказательств освобождения жилого помещения в добровольном порядке нет.

Предъявление исковых требований, истец мотивировал тем, что он намерен осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Удовлетворяя требования о выселении ответчиков из спорного жилого дома, суд обоснованно исходил из того, что они до настоящего времени не освободили указанное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции также исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиками не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях; таким образом, право пользования квартирой ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Выводы суда основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии