Решение по делу № 12-1025/2022 от 26.10.2022

УИД: 78MS0183-01-2022-000454-62

Дело № 12-1025/2022                                                              24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу Бойкова А.Б. – защитника

Баранова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года Баранов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Бойков А.Б. – защитник Баранова И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, выразив несогласие с вынесенным постановлением. Указав, что более развернутую жалобу, защитник представит после ознакомления с материалами дела, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Баранов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Бойков А.Б. – защитник Баранова И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заблаговременно, 11 ноября 2022 года путем телефонограммы, с материалами дела с указанного времени не ознакомился, дополнительные доводы на рассмотрение суда не представил, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, судом отказано, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Баранова И.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Баранова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Баранов И.В. 18 февраля 2022 года в 12 часов 40 минут двигаясь у дома 70 по улице Салова от улицы Бухарестской в сторону улицы Софийской в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «БМВ 520» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения (признаки, поведение не соответствующее обстановке), при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния;

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

вывод мирового судьи о наличии в действиях Баранова И.В. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Баранова И.В. о его согласии с результатами освидетельствования и бумажным носителем к нему, также содержащем подпись последнего, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил выявленный у Баранова И.В. признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке, который нашел свое отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведения которого был установлен факт нахождения Розанова А.И. в состоянии опьянения, справкой ХТИ, показаниями допрошенного свидетеля врача психиатра-нарколога Чировой О.А.;

при этом суд учитывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержатся сведения о присутствовавших при их составлении понятых, имеются их подписи;

    кроме того, указанные документы подписаны самим Барановым И.В., однако, при их подписании, не ссылался на нарушение процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования, напротив, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чем расписался, пройти медицинской освидетельствование был согласен, что подтверждается указанным выше протоколом;

доводы, изложенные стороной защиты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, исследованы мировым судьей в полном объеме, в том числе путем допроса свидетеля, его показаниям дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами;

каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела;

кроме того, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

действия Баранова И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

наказание для Баранова И.В., назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Баранова И.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                               М.В. Купаева