Решение по делу № 33-21942/2018 от 03.12.2018

Судья Островская Т.В. дело № 33-21942/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Славгородской Е.Н., Семеновой О.В.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Татьяны Викторовны к ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Управляющая организация «РСУ-11», АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе АО «Ростовводоканал» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2018 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Истец Горбунова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Управляющая организация «РСУ-11», АО «Ростовводоканал» и указала, что ее квартира №9 расположена в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В доме нет непосредственного управления, исполнителем коммунальной услуги является управляющая компания, что установлено решением 15-го Апелляционного Арбитражного суда от 26.12.2016 года. Тогда как ответчик АО «Ростовводоканал» необоснованно выставляет ей плату ХВС и водоотведение. Услуги по управлению МКД и его обслуживанию входят в статью «Содремжил». Согласно ответа ГЖИ Ростовской области от 06.05.2016 года, ответчик ООО «Управляющая организация «РСУ-11» не выполняет условия договора управления МКД в части предоставления коммунальной услуги по ХВС и водоотведению.

На основании изложенного, истец после уточнения заявленных требований просила суд признать наличествующими договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООО «УО «РСУ-11» по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположено жилое помещение №9 по состоянию на 01.04.2017 года, и в период с 01.04.2017 года по 13.06.2018 года.

Признать незаконным неисполнение ООО «УО «РСУ-11» договора управления МКД, а именно неосуществление функций исполнителя коммунальных услуг с 01.04.2017 года по 13.06.2018 года в части сбора, учета, оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение и созданию этим препятствий в реализации права на получение от ООО «УО РСУ-11» информации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать незаконным прекращение ответчиками ООО «УО «РСУ-11» и ОАО «ЕИРЦ» выставление истцу квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.04.2017 года по 13.06.2018 года и обязать их устранить нарушение прав потребителя путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг с выставлением истцу ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение.

Признать незаконными действия ответчика АО «Ростовводоканал» по ежемесячному выставлению квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 01.04.2017 года по 13.06.2018 года и обязать его устранить нарушение прав потребителя путем прекращения выставления таких квитанций.

Обязать ООО «УО «РСУ-11» исполнять функции исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение и водоотведение» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН устранить нарушения прав потребителя Горбуновой Т.В., в т.ч. препятствия в реализации истцом права на информацию и ознакомление с ресурсным договором: путем надлежащего исполнения договора управления МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: обеспечить приобретение ООО «УО «РСУ-11» у АО «Ростовводоканал» ресурсов, необходимых для оказания истцу коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем оформления закупки таких ресурсов, необходимых для оказания истцу коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение», ресурсным договором с указанной ресурсоснабжающей организацией (АО «Ростовводоканал»).

Суд постановил решение, которым исковые требования Горбуновой Татьяны Викторовны к ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Управляющая организация «РСУ-11», АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей, удовлетворил частично.

Признал наличествующими договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООО «УО РСУ-11» по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 01.04.2017 года и в период с 01.04.2017 года по 13.06.2018 года.

Признал незаконным неисполнение ООО «УО РСУ-11» договора управления МКД в период с 01.04.2017 года по 13.06.2018 года в части сбора, учета, оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал незаконным прекращение ответчиками ООО «УО «РСУ-11» и ОАО «ЕИРЦ» выставление Горбуновой Татьяне Викторовне квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.04.2017 года по 13.06.2018 года. Обязании ООО «УО «РСУ-11» и ОАО «ЕИРЦ» устранить нарушение прав Горбуновой Татьяны Викторовны путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг с выставлением ей ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение.

Признании незаконными действий АО «Ростовводоканал» по ежемесячному выставлению квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с 01.04.2017 года по 13.06.2018 года и обязании АО «Ростовводоканал» устранить нарушение прав Горбуновой Татьяны Викторовны путем прекращения выставления таких квитанций.

Обязании ООО «УО РСУ-11» исполнять функции исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение и водоотведение» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Взыскал с ООО «УО РСУ-11» в пользу Горбуновой Татьяны Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Взыскал с АО «Ростовводоканал» в пользу Горбуновой Татьяны Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Взыскал с ОАО «ЕИРЦ» в пользу Горбуновой Татьяны Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Взыскал с ООО «УО РСУ-11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Взыскал с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Взыскал с ОАО «ЕИРЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Ростовводоканал» просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2018г. в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к АО «Ростовводоканал» отказать.

Апеллянт ссылается на то, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. Анализ текста этих Правил свидетельствует о том, что в данном случае исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация – АО «Ростовводоканал».

Как следует из пунктов 14 и 15 Правил №354 управляющая компания, ТСЖ или ЖСК могут стать исполнителями коммунальной услуги не раннее заключения с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса. В отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014г. №АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г. (вопрос 9 раздела VI).

АО «Ростовводоканал» является исполнителем коммунальных услуг по данному адресу, т.к. договор холодного водоснабжения и водоотведения между АО «Ростовводоканал» и ООО Управляющая организация «РСУ-11» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с управляющей организацией не заключен и никогда заключен не был. Со всеми потребителями, проживающими в данном доме, заключены прямые договоры. В частности, на Горбунову Т.В., проживающей в квартире №9, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. До 01.04.2017 г. начисления платы за услуги, предоставленные потребителям данного дома, производились ОАО «ЕИРЦ», являвшемся агентом АО «Ростовводоканал» на основании агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2013 г. С 01.04.2017г. в связи с расторжением агентского договора расчеты с каждым потребителем производятся непосредственно АО «Ростовводоканал».

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО Управляющая организация «РСУ-11» являлось исполнителем коммунальных услуг, имело право взымать плату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению с собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме. Полагает, что выбранный истцом способ защиты не восстанавливает какие-либо нарушенные права истца, исходя из сути решения, истец должен производить оплату в ООО Управляющая организация «РСУ-11», которое в свою очередь ту же самую сумму должно перечислить в АО «Ростовводоканал».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Горбунову Т.В., представителя АО «Ростовводоканал» - И.Е. Лунякина, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходил из того, что граждане не являются исполнителями услуг по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляют функции по управлению домом и, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку холодного либо горячего водоснабжения, ресурсоснабжающая организация не вправе производить начисление платы за потребляемую холодную воду жильцам дома, в том числе истцу Горбуновой Т.В.В спорный период, именно управляющая компания ООО «УО «РСУ-11» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги при наличии управления домом посредством управляющей организации, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи, с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, поскольку ООО «РСУ-11» является управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг для собственников и нанимателей МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возложение на потребителя - Горбунову Т.В. обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является нарушением ее прав как потребителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в отношении ответчика АО «Ростовводоканал».

Руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

С выводами суда в обжалуемой части судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Новые нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений также прямо закреплено введенным в пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации подпунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО «РСУ-11» является управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг для собственников и нанимателей МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возложение на потребителя - Горбунову Т.В. обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), при отсутствии решения общего собрания, является нарушением ее прав как потребителя.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между Водоканалом и обществом в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в отсутствие договора с АО «Водоканал» управляющая компания не обладала статусом исполнителя коммунальных услуг, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, истец Горбунова Татьяна Викторовна является собственником квартиры №9, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.11.20107 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2007 года сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Управление МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляется ответчиком ООО «УО «РСУ-11», что подтверждается актом допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета водоснабжения от 28.11.2017 года.

Однако, истцу выставляются квитанции за «водоснабжение», «водоотведение холодной воды», «водоотведение горячей воды» АО «Ростовводоканал», ОАО «ЕИРЦ» и ООО «УО «РСУ-11».

АО «Ростовводоканал» производит начисления платы за пользование услугами «водоснабжение», «водоотведение» холодной воды с 01.04.2017 года. До 01.04.2017 года начисление платы за услуги ВКХ, сбор и распределение денежных средств между поставщиками производила организация ОАО «ЕИРЦ» на основании агентского договора с АО «Ростовводоканал».

Частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

Таким образом и в настоящее время коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, только при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Такого решения общим собранием жильцов многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не принималось. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь требованиями ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Ростовводоканал» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2018г.

Председательствующий

Судьи