Решение по делу № 2-13/2024 (2-318/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-13/2024

УИД 51RS0001-01-2022-007088-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Устюжна                            22 февраля 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Снитич Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к Тигрову Сергею Николаевичу о приведении гаражного бокса в соответствие с проектной документацией,

установил:

администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к Тигрову С.Н. о приведении гаражного бокса в соответствие с проектной документацией. В обоснование заявленных требований указывает, что в администрацию города Мурманска поступило обращение ...3, собственника гаража №, расположенного по адресу: ..., по вопросу возведения надстройки второго этажа собственниками соседних гаражей № в указанном ряду ГСК №93, что может повлечь обрушение кровли гаража № в зимний период. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на гаражный бокс № зарегистрировано за ...4 Специалистами комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска в ходе обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, произведены замеры его параметров. В ходе осмотра выявлено, что в гаражном боксе № выполнена надстройка второго этажа, в результате которой произошло увеличение объема, изменение параметров объекта капитального строительства (высоты и объема), проектная документация не разрабатывалась, при увеличении уровня кровли гаражных боксов № образовался снеговой карман, при снегопаде нагрузка от слоя снега на несущую конструкцию кровли примыкающего гаража № возрастет, при этом стропильная система, гидроизоляция и теплоизоляция подвергнутся деформациям, образование снегового мешка происходит в местах перепадов высот, за счет скольжения (ссыпания) снега с верхнего покрытия и переносом снега под действием снега (задувание). Высота гаража № составляет 3,2 м, что соответствует проектной документации «...» технический отчет по обследованию несущих и ограждающих конструкций ООО «Неман» (шифр:№). Высота гаражей №№ составляет 5,3 м, что не соответствует проектной документации «Капитальные гаражи ...» технический отчет по обследованию несущих и ограждающих конструкций ООО «Неман» (шифр.:№). При увеличении уровня кровли гаражных боксов №№ (высота 5,3 м) в зимний период времени на крыше гаража № с меньшей высотой (3,2 м) образуется снеговой карман (снеговой мешок). Строительные работы выполнены без разработки проектной документации, тем самым определить надежность и безопасность реконструируемого объекта невозможно. Таким образом, эксплуатация указанного объекта может создать угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать собственника гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..., привести гаражный бокс № в соответствие с проектной документацией «Капитальные гаражи по ...» технический отчет по обследованию несущих и ограждающих конструкций ООО «Неман» (шифр:...), путем разработки проектной документации на демонтаж и реконструкцию в соответствии с действующим законодательством и выполнением соответствующих работ в соответствии с разработанной проектной документацией, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ...4 на его правопреемника Тигрова С.Н., принявшего наследство после смерти ...4, дело передано на рассмотрение в Устюженский районный суд Вологодской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных отношений города Мурманска.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Квестор».

    В судебное заседание представитель истца администрации г. Мурманска повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин повторной неявки в судебное заседание не представил.

    Ответчик Тигров С.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражно-строительного кооператива № 93, комитета имущественных отношений г. Мурманска, ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Квестор» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление администрации г. Мурманска к Тигрову Сергею Николаевичу о приведении гаражного бокса в соответствие с проектной документацией без рассмотрения, а также разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление администрации города Мурманска к Тигрову Сергею Николаевичу о приведении гаражного бокса в соответствие с проектной документацией.

Разъяснить администрации города. Мурманска, что по ее ходатайству суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    О.В. Ракутина